Per analizzare e comprendere l’effettivo impatto di una “pandemia” il primo metodo a nostra disposizione è quello di verificare l’incremento percentuale della mortalità generale della popolazione nel periodo di diffusione del morbo, rapportato alla media degli anni precedenti.
Il numero giornaliero dei positivi riscontrato mediante l’esito dei test del tampone non fornisce un dato valido, dal momento che la quasi totalità delle persone che vengono definite “infette” non presenta alcun sintomo, e risulta quindi una forzatura evidente il volerli ascrivere nella conta dei “malati”.
Così come il numero quotidiano dei morti annunciato dai mezzi di comunicazione è utile fino ad un certo punto, poichè nella conta dei deceduti a causa del Covid 19 sono comprese anche le persone morte per le più diverse patologie, e che in un momento della loro degenza in ospedale sono risultate positive al test del tampone, senza che questo possa fornire alcuna indicazione sulla effettiva incidenza del virus nello sviluppo delle patologie dei pazienti, e su quanto abbia effettivamente influito sui decessi degli stessi.

Una ricerca un po’ più approfondita del reale impatto della epidemia è possibile quindi analizzando i dati dei decessi avvenuti nel periodo di maggior virulenza del morbo, e rapportando tali dati con i numeri riferiti allo stesso periodo degli anni precedenti.

Nel blog mittdolcino.com è stata effettuata una analisi di tali dati, lettura estrememente interessante alla quale rimando; sono stati presi in esame i dati istat riferiti al numero dei decessi nel periodo cha va da Gennaio ad Ottobre del 2020 rapportati alla media dei decessi ferificatisi dal 2015 al 2019, nello stesso periodo temporale (Gennaio-Ottobre)

_________________

I numeri del Covid

la vera e propria pandemia con un significativo aumento dei decessi [inizia] nei mesi di marzo e aprile come vediamo dalle tabelle sottostanti.

Questi dati sono o meglio sembrano allarmanti, ma se osserviamo i dati stessi in un periodo più lungo (al 31/10/2020), notiamo che l’incremento è di grandezza completamente diversa.

A prima vista l’incremento sembra grande, ma se lo confrontiamo con gli incrementi di anni precedenti notiamo che tra il 2014 e il 2015 si è verificato un aumento dell’8,67% e tra il 2016 e il 2017 l’aumento di mortalità è stato del 6,70% come vedete dalle tabelle successive.

________________

Vengono quindi nell’articolo riportati i dati riferiti alla mortalità complessiva nel paese e nelle singole province, rapportati agli anni precedenti, secondo i resoconti forniti dall’ISTAT, calcolando gli incrementi percentuali di mortalità che hanno avuto luogo.
Quello che emerge è una totale disparità tra le varie zone della penisola: laddove la Lombardia presenta un incremento superiore del 30%,, la quasi totalità delle regioni del centro Sud non ha sperimentato alcuna variazione significativa.
La provincia di Bergamo, un vero e proprio caso a parte, ha avuto un incremento nella mortalità maggiore del 70%.
Risulta  evidente che il Covid19 si è diffuso in maniera disomogenea sul territorio; non solo: gli incrementi eccezionali verificatesi in alcune province devono necessariamente avere avuto una causa ulteriore.
(ricordiamo infatti che il virus veniva descritto come altamente contagioso: non si spiega quindi come sia rimasto totalmente confinato entro alcune zone circoscritte, con un impatto totalmente sbilanciato in alcuni luoghi rispetto ad altri)
Questa causa, questo ulteriore fattore che ha agito in concomitanza col virus rimane a tuttoggi un enorme mistero.
Ma finchè tali aspetti non si chiariscono, tutte le azioni intraprese per contenere la diffusione del morbo risultano azzardate.
Tali misure, oltre che lesive alle basilari libertà della popolazione, hanno infatti portato l’economia del paese al collasso, in maniera ormai irrimediabile, laddove ormai è chiaro che il virus in sè nella maggioranza del territorio nazionale non ha avuto alcun impatto.

Nella cartina ricavata dai dati sopracitati si è provato a rendere graficamente questo diverso impatto del virus nel territorio.
Risulta immediatamente evidente a livello visivo come l’enorme asimmetria della diffusione del virus necessita di una spiegazione che al momento ancora ci manca.
(cliccare sulla cartina per visualizzare l’immagine a piena risoluzione)

I diversi approcci delle persone riguardo la situazione epocale che stiamo vivendo originano da una basilare questione di fondo:
come ci si pone di fronte alla Autorità (maiuscola).
Tutto nasce da qui.
Non si tratta di mettere a confronto diverse opinioni, analizzare i dati, leggere gli articoli scientifici cercando di farsi una idea, portare alla luce tesi e controtesi, dimostrazioni, conferme e smentite.
Al contrario, la questione di fondo è una: chi da una parte si “fida” a prescindere dei governi e dei “comitati tecnici scientifici” e chi mette in discussione anche le “verità acquisite”, quando i fattori che non tornano iniziano ad essere troppi.

Da una parte c’è la convinzione che per quanto composti da uomini, per quanto nel loro piccolo corrotti ed opportunisti, di fronte ad una situazione grave i governanti non arrivino al punto di mentire in maniera tanto spudorata al popolo, ma perseguano sempre il bene delle masse.
Secondo questa visione, i governanti, le multinazionali, il complesso farmaceutico, per quanto “non immacolati”, di fronte ad una vera emergenza divengono umanitari, ed agiscono per il bene del popolo.
Chi mette in dubbio questa narrativa arriva a sostenere invece che questi soggetti possano perseguire altri scopi, e che siano capaci di sacrificare senza problemi il benessere dei loro sudditi.
Tutto il dibattito si riduce a questo, parte da qui e non si muove oltre.
Spostare la discussione sui dati , sui numeri, sui rapporti scientifici non ha alcuna utilità.
Chi non prende nemmeno in considerazione l’ipotesi che i governanti e le multinazionali possano agire a danno di miliardi di persone, e che si disinteressino del loro bene, non accetterà alcun punto di vista discordante.
Ovviamente, ammettere che chi sta al potere possa agire a discapito di milioni di persone, in una situazione di emergenza generale, non è semplice: per molti questo significa rivedere totalmente l’immagine della società su cui la propria esistenza si fonda, la propria posizione nel mondo.
Significa rimettere in discussione l’idea secondo la quale si vive all’interno di una società civile, ordinata, con delle regole, una società guidata da governanti che, per quanto imperfetti e corruttibili, rappresentano delle “istituzioni” poste alla base del benessere di tutti.

Se invece, anche se solo per un istante, si prende in considerazione l’ipotesi che i governanti si disinteressino dei loro sottoposti, in combutta con le multinazionali e i grandi centri di potere finanziari, e che possano agire in una maniera priva di etica, a livelli impensabili per la persona comune, allora tutto quello che accade intorno a noi acquista un senso diverso.

Coloro che si ritrovano privi di qualsiasi forma di principi morali ragionano secondo schemi che sono totalmente diversi da quelli del resto della popolazione.
La loro impostazione mentale risponde solamente ad un processo dicotomico “vantaggioso-non vantaggioso”, laddove concetti quali “giusto-sbagliato” non entrano minimamente nei fattori presi in considerazione nel momento di prendere determinate decisioni.
Quando si è privi di moralità, per raggiungere il proprio scopo vi sono mille sentieri che l’uomo semplice non riesce nemmeno ad immaginare.
Ed è per questo che non potremmo mai appieno immaginare cosa ci attende nel futuro, perché i nostri schemi mentali sono diversi dai loro.
Ora, come non mai, occorre tenere a mente il monito biblico:
“Ecco: io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come i serpenti e semplici come le colombe”.

Si veda anche: Autorità, coscienza ed obbedienza