(I Gargoyles) sono i mostri che dovrebbero esorcizzare, e pertanto proteggere la costruzione.
[…] non sono solo raffigurazioni grottesche adatte a eccitare l’immaginazione, ma svolgono una funzione specifica, che consiste nel mandare un messaggio e un avvertimento (per questo devono essere visibili).
Il messaggio, che è espresso in un linguaggio fantasioso e diretto, avverte che la santa cittadella è assediata e minacciata da quegli stessi che dovrebbero guardarla e custodirla, ossia dalle gerarchie del clero secolare nelle loro collusioni con il potere politico.
Ciò significa che gli spiriti maligni si sono impadroniti della copertura, poiché all’interno non possono penetrare, e là risiedono come avvoltoi in attesa della preda.
I segreti delle cattedrali, Antonella Roversi Monaco
Agli occhi dei profani non è concesso conoscere le profonde e contrastanti spinte che animano una istituzione tanto vasta e complessa quanto la secolare Chiesa Cattolica Romana.
Custodi della parola del Cristo, Figlio di Dio, nei secoli l’immagine e l’operato del clero sono più volte finiti in contrasto con l’insegnamento del loro ispiratore, ed ancora ai nostri giorni al semplice fedele viene richiesto un grande sforzo di fede per conciliare l’immagine della istituzione madre con il messaggio su cui la sua religione si basa.
Dopo il culmine della depravazione che la Chiesa Cattolica sperimentò nel periodo rinascimentale, per mezzo di grandi e piccoli cambiamenti di rotta il Vaticano ha potuto rivedere le sue priorità e la sua immagine, fino al giungere agli ultimi anni del XX secolo e i primi del XXI in cui la spinta del rinnovamento è parsa assumere connotati ancora più marcati, a partire dal Concilio Vaticano II fino ad arrivare a Papa Francesco, un pontefice che ha fatto della semplicità il suo segno distintivo.
Ma se questi aspetti esteriori, per quanto essi stessi ampiamente dibattuti, presentano comunque il desiderio di offrire una immagine della chiesa finalmente cristiana, il Vaticano rimane pur sempre una istituzione globale e potente, in grado di gestire risorse economiche senza paragoni.
E dove esistono poteri enormi e risorse economiche senza fondo, là convergono anche uomini dalle ambizioni enormi e dalle anime senza fondo, mossi dalle motivazioni più grezze e terrene.
Lo scandalo dello IOR e del Cardinal Marcinkus fa parte della storia recente della Chiesa, così come i tristi casi delle coperture dei preti pedofili.
E lo IOR, la banca vaticana che gestisce enormi capitali in tutto il globo, esiste tutt’ora, e il semplice fedele a volte non può non interrogarsi sul come la gestione di una tale potenza economica possa trovare un compromesso con il messaggio di povertà di Cristo.
Papa Francesco, dal canto suo, pare essere deciso a ripristinare l’ideale cristico al meglio delle sue forze, rifiutando l’ostentazione dei simboli di potere e di ricchezza, presentandosi con una immagine umile e ribadendo a più riprese il messaggio originario di Gesù fatto di amore e comprensione.
Per quanto anche all’interno del mondo cattolico il suo operato venga criticato, in particolar modo da chi gli rimprovera una banalizzazione del ruolo che è stato chiamato a ricoprire, la sua figura pare ispirare responsi più che positivi anche nel mondo laico che registra con soddisfazione una apertura di grande portata verso temi spinosi come l’accoglienza del diverso, o la questione stessa della povertà all’interno delle istituzioni cattoliche.
C’è anche chi criticamente si domanda fino anche punto la figura dell’attuale papa sia sincera e quanto invece rappresenti una sorta di operazione di marketing, volta a rinfrescare l’immagine obsoleta e sempre sotto attacco di una Chiesa che ha da tempo smarrito la sua vocazione cristiana.
In ogni caso, qualunque siano le reali spinte che animano l’operato di Francesco, quel che è certo è che all’interno del mondo vaticano vi sono diverse correnti, e i reali centri del potere potrebbero rimanere nell’ombra.
Si era ipotizzato all’epoca delle dimissioni di Benedetto XVI di una sua incapacità nel giungere a dei compromessi con questi poteri nascosti, impossibilità che lo ha condotto alla decisione straordinaria del suo ritiro, ma ancora una volta si è costretti a muoversi nel campo delle ipotesi.
Casina Pio VI in Vaticano
Nel frattempo, dalle stanze del sacro colle giungono di tanto in tanto notizie curiose, di importanza sicuramente secondaria, al limite del gossip, ma che nel loro piccolo sono indice di processi ben più profondi, e a volte si fanno portatrici di significati simbolici che vanno ben al di là del loro impatto reale.
Uno di questi casi fu sicuramente l’occasione della festa di compleanno del Cardinal Bertone, ex Segretario di Stato e Camerlengo di Santa Romana Chiesa, una delle figure più potenti all’interno del mondo cattolico.
Per il festeggiamento del suo compleanno, il cardinale Bertone non si fece problemi ad organizzare una sontuosa festa, con tanto di degustazioni pregiate con un menù a base di tartufo d’alba accompagnato da vini costosi di grande pregio.
Ed è l’ostentazione ciò che maggiormente colpisce in un evento simile, come se cardinali affini non cogliessero la minima contraddizione tra uno sfarzo simile e il ruolo che sono chiamati a ricoprire.
La festa ebbe luogo nella casina Pio VI, nei giardini vaticani, e questo perchè l’abitazione del Cardinal Bertone, un attico di 700 metri quadrati sul palazzo San Carlo in Vaticano era in ristrutturazione.
Curioso come Bertone risieda in cima ad un palazzo, sulla copertura, proprio come i gargoyles, che là risiedono come in attesa della preda.
per una volta non entro nel merito, ma voglio esprimere la gioia di vedere che hai deciso di continuare la tua fatica tra Cielo e Terra
Ciao Ika, grazie a te :-)
Salve e grazie di questo sito da me seguito da tanto tempo (quelli che trattano di queste tematiche con una sufficiente coerenza ed onestà, secondo me sono, almeno in Italia, meno di 5)la deriva della chiesa è inevitabile, si va sempre più indebolendo il ketekon, come previsto sin dall’origine dei tempi. Mi piacerebbe sapere da parte dell’autore di questo sito cosa ne pensa e cosa sa a riguardo della “nuova spiritualità” che si va sostituendo alla “vecchia” all’interno della chiesa cattolica. Ricordo di una intervista molto interessante mandata in onda alla RAI educational, credo più di venti anni fa, al grande filosofo italiano E.Severino. In quell’occasione il filosofo, malgrado si dichiarasse ateo, prevedeva con precisione tutti gli eventi storici futuri (le grandi immigrazioni di massa dei paesi poveri verso l’europa, la globalizzazione, la crisi che avrebbe attraversato la chiesa cattolica, l’egemonia del tecnicismo e della tecnica . . .)e una inevitabile necessità di rivolgere lo sguardo ad una (appunto) nuova spiritualità, probabilmente incentrata sull’uomo (666?).
Un saluto a te.
Personalmente rimango sempre perplesso davanti all’espressione “nuova spiritualità”.
La spiritualità dovrebbe essere una, immutabile, perchè è indipendente dal tempo e dagli avvenimenti storici.
Già il fatto di voler adeguare la spiritualità ai tempi indica una certa confusione, dal momento che si mette al centro la contingenza e la manifestazione materiale rispetto alle realtà superiori ed a-temporali, le realtà di pertinenza dello Spirito.
Le grandi istituzioni religiose poi nell’inseguire la contingenza, nel voler “stare al passo coi tempi” non fanno altro che confermare tale confusione, che accellera la decadenza della istituzione stessa e la sua secolarizzazione.
Per quanto riguarda Severino, si potrebbe dire che è stato un buon profeta, o forse meglio un buon osservatore dei processi in atto.
Si tratta di processi che hanno avuto inizio secoli fa, e noi stiamo vivendo uno dei momenti finali.
A presto :-)
“Religion is for people who’re afraid of going to hell. Spirituality is for those who’ve already been there.”
― Vine Deloria Jr.
Questo mi risulta essere un indiano/nativo americano che dir si voglia Siuox…che ne pensi?
Quello descritto da Vine Deloria non è “religione”, ma moralismo.
La religione e la spiritualità dovrebbero essere un tutt’uno.
Religone è etimologicamente ciò che unisce, ciò che lega il mondo celeste a quello terreno.
Il buon Alessandro Manzoni ci parla della Mano della Provvidenza che in ultima analisi guida gli eventi.
Di questi tempi mi riesce molto difficile poterla scorgere, tuttavia non esiste alternativa alla Fede.
Forse ci hanno precipitato talmente in basso per cui possiamo solo scorgere qualche bagliore di Luce qua e la’.
Fra i sicuri meriti della Chiesa Cattolica Romana vi e’ quello di averci portato, attraverso i secoli, la certezza che esiste una Parola di Dio, tutta ancora da scoprire, in quanto velata da incrostazioni storiche che tuttavia non puo’ essere soppressa.
Preghiamo perché ci vengano dati gli occhi per vedere.
Saluti Giovanni
“non esiste alternativa alla Fede.”
A parte il buonsenso.
(ci ho provato a non postare in questo topic Santa, eh…parola! Poi dev’essere arrivata la inarrestabile mano della provvidenza… :’D ).
[buonsenso]
…c’è chi ha provato a tradurre in linguaggio scientifico-matematico il fenomeno delle profezie messianiche compiutesi nella storia di Gesù: un calcolo delle probabilità, niente più di un gioco statistico, ma che può dare un’idea di quanto sia impossibile attribuire al caso questo eccezionale fenomeno su cui normalmente sorvoliamo. Il calcolo è stato realizzato anni fa da uno scienziato, Peter W.Stoner nel libro Science speaks. Voglio ripetere che Stoner ha un approccio al problema non da biblista, ma da matematico e ne ha tutti i titoli. Dunque Stoner considera all’inizio solo otto profezie, neanche le più clamorose, poi calcola per ciascuna la possibilità di realizzazione, quindi combina insieme le chances di tutte le otto profezie. Infine, considera il numero approssimativo di persone vissute dai tempi dei profeti a oggi: quante chances poteva avere un solo uomo vissuto da quell’epoca a oggi di realizzare tutte queste otto profezie? Ecco la conclusione a cui Stoner arriva applicando la moderna scienza della probabilità: 1 su 10 alla diciasettesima, cioè 1 su 100.000.000.000.000.000, ovvero una su cento milioni di miliardi. Analogamente Stoner spiega: «I profeti avevano una sola chance su 10 alla diciasettesima che si realizzassero (tutte le loro otto profezie) in un unico uomo, ma esse si sono davvero realizzate in Cristo». Applicando gli stessi criteri probabilistici, con stime prudenziali, Stoner calcola che le chances che ha un unico uomo di realizzare quarantotto profezie messianiche contenute nella Bibbia e arriva a calcolare che c’è 1 possibilità su 10 alla centocinquantasettesima (questa cifra è 1 seguito da 157 zeri, un numero addirittura indicibile). Per capire le sue dimensioni supponiamo di considerare una quantità di 10e157 elettroni (l’elettrone è una delle entità più piccole che noi conosciamo). «Supponiamo dunque di prendere questa quantità di elettroni», scrive Stoner «di segnarne uno solo e di mescolarlo con tutti gli altri. Poi bendiamo un uomo perché tenti di trovare quello segnato. Quante possibilità ha di scoprire l’elettrone giusto? Che genere di ammasso farà questo numero di elettroni? Un volume inconcepibilmente grande». Grande quanto l’universo? Gli esperti affermano che per esaurire tutti quegli elettroni ce ne vorrebbero tanti di universi con queste dimensioni. In ogni caso, accontentandoci solo di questo nostro universo che conosciamo. Per avere un’idea del paragone di Stoner diremo che azzeccare quelle quarantotto profezie tutte e su un singolo essere umano è come indovinare l’unico elettrone giusto fra tutti, in una massa grande quanto l’intero universo conosciuto. Ora di profezie messianiche nella Sacra Scrittura non ce ne sono soltanto quarantotto, ma circa trecento e tutte si sono realizzate nella vita di Gesù di Nazaret. È come se i profeti (tutti) avessero azzeccato l’unico, minuscolo, infinitesimale elettrone in una massa che riempirebbe tanti e tanti universi simili al nostro.
[/buonsenso]
[prevenuto]
“non esiste alternativa alla Fede.”
A parte il buonsenso.
(ci ho provato a non postare in questo topic Santa, eh…parola! Poi dev’essere arrivata la inarrestabile mano della provvidenza… :’D ).
[/prevenuto]
[Rousseau]
«A quali occhi non prevenuti l’ordine sensibile dell’universo non annuncia una suprema intelligenza?… Se si venisse a dirmi che caratteri di stampa, fatti a caso, hanno dato l’Eneide, già composta, non mi degnerei di fare un passo per verificare la menzogna… Credo dunque che il mondo è governato da una volontà potente e saggia… Questo essere che vuole e può, questo essere attivo in se stesso, questo essere infine, qualunque esso sia, che muove l’universo e ordina le cose, io lo chiamo Dio.»
[/Rousseau]
Ti sbatto lì una bellissima profezia: sono sicuro che in futuro, da qualche parte, succederà qualcosa di grosso! Scommettiamo che ci prendo?
Ma non farmi ridere con ‘ste boiate… :’D
QUALI profezie? Citiamole una ad una, vediamo dove e quando sono state scritte, se consideriamo quante volte la Bibbia è stata riscritta, ritradotta e riadattata, vediamo quanto forzate sono leinterpretazione e quanto vaghe fossero le profezie, “calcolo matematico”…
E vediamo se di quando in quando l’enorme potere politico ed economico della chiesa non si è un po’ adoperata per “concretizzare” qualche comoda profezia a scopo mediatico, eh?
Leggiti “Dune” di Frank Herbert, lo trovarai interessante…soprattutto la parte dove un certo culto quando trova dei pianeti primitivi diffonde “profezie” sempre vaghe ma contenenti linee generali uniformi in modo che se nei secoli futuri uno dei loro agenti dovesse venir comodo sfruttare la popolazione gli basta seguire le suddette linee perchè calzino nelle “profezie” prefabbricate e possa così sfruttare la credulità dei locali a proprio vantaggio…
Reading is fun! :’D
P.S.: Cristo avrebbe indovinato il Superenalotto delle profezie ma nè lui nè l’onnipotente Spirito Santo sarebbero riusciti a far scrivere quattro libri in croce (letteralmente! :’D ) sullo stesso argomento che non si contraddicessero ogni due pagine… :’D
Nono, aspetta: domani a casa tua pioverà! Dalla mia parola secondo Mario. Secondo Pino invece ci sarà sole. Secondo Giuditta nuvolo e secondo Pierpippo tira vento. Poi comunque domani ritraduciamo tutto tanto per star sicuri! :’D
Vedrai che ci prendo! :’D
Niente di meglio di questi trucchetti da prestigiatori da strapazzo? Seriamente? :’D
Ti sbatto lì una bellissima profezia: sono sicuro che in futuro, da qualche parte, succederà qualcosa di grosso! Scommettiamo che ci prendo?
Tipo che dirai qualcosa di intelligente e articolato tipo “Ma non farmi ridere con ‘ste boiate…”?
Ma non farmi ridere con ‘ste boiate… :’D
Eh, ficcante e pungente come al solito, un campione di arguzia e salacia. Magari mi chiedessi quali profezie, così per verificare se le cose non stiano per una volta diversamente da quello che ormai hai deciso di sapere.
QUALI profezie? Citiamole una ad una, vediamo dove e quando sono state scritte, se consideriamo quante volte la Bibbia è stata riscritta, ritradotta e riadattata, vediamo quanto forzate sono leinterpretazione e quanto vaghe fossero le profezie, “calcolo matematico”…
Emmicacazzi, quasi un Odifreddi in miniatura. Spero di non scombussolare il tuo sistema ormonale se ti rivelo che le profezie sulla venuta del Messia sono le stesse che si trovano, guarda un po’, nella Tanakh (Torah, Nevi’im, Ketuvim) ebraica. Che poi è risaputo che gli ebrei nel tempo hanno continuato ad aggiornare e correggere i loro testi per far corrispondere anche nei loro libri sacri le profezie sul Messia con la persona di Gesù Cristo. Questa ultima te la devo, punto per te…
Ad ogni buon conto, se segui questo link ne hai un elenco incompleto:
http://camcris.altervista.org/messia.html
E vediamo se di quando in quando l’enorme potere politico ed economico della chiesa non si è un po’ adoperata per “concretizzare” qualche comoda profezia a scopo mediatico, eh?
Elenca, ti ascolto appassionatamente…
Leggiti “Dune” di Frank Herbert, lo trovarai interessante…soprattutto la parte dove un certo culto quando trova dei pianeti primitivi diffonde “profezie” sempre vaghe ma contenenti linee generali uniformi in modo che se nei secoli futuri uno dei loro agenti dovesse venir comodo sfruttare la popolazione gli basta seguire le suddette linee perchè calzino nelle “profezie” prefabbricate e possa così sfruttare la credulità dei locali a proprio vantaggio…
Che la massoneria si adoperi per fare circolare idee e suggestioni anticristiane e anticristiche è ampiamente risaputo e facilmente dimostrabile. Se Frank Herbert non era massone (cosa che non mi sentirei di confermare) ha comunque scritto Dune parlando di massoni per i massoni. Chi ti credi che rappresentino altrimenti i Fremen?
Reading is fun! :’D
As well as writing, I guess, especially when they see the results in nurturing their chicks.
That’s how they’re gonna beat you, Butch (semicit., Pulp Fiction)
P.S.: Cristo avrebbe indovinato il Superenalotto delle profezie ma nè lui nè l’onnipotente Spirito Santo sarebbero riusciti a far scrivere quattro libri in croce (letteralmente! :’D ) sullo stesso argomento che non si contraddicessero ogni due pagine… :’D
Ok, questo finalmente è argomentare… Ne devo dedurre che se hai notato qualche possibile contraddizione avrai una accurata ed approfondita conoscenza delle sacre scritture. Allora smettila di banalizzare e prova a contestualizzare :’D
Nono, aspetta: domani a casa tua pioverà! Dalla mia parola secondo Mario. Secondo Pino invece ci sarà sole. Secondo Giuditta nuvolo e secondo Pierpippo tira vento. Poi comunque domani ritraduciamo tutto tanto per star sicuri! :’D
Vedrai che ci prendo! :’D
Niente di meglio di questi trucchetti da prestigiatori da strapazzo? Seriamente? :’D
Ecco, lo sapevo….
“Emmicacazzi, quasi un Odifreddi in miniatura”
Adesso non iniziamo a offendere, eh! :’D
“Ad ogni buon conto, se segui questo link ne hai un elenco incompleto:”
ROTFL triplo carpiato con doppio avvitamento mortale! :’D
Stai dicendo che le profezie scritte nella Bibbia sono quelle che si sono avverate SEMPRE SECONDO LA BIBBIA???? :’D
Oh, certo, è la prova dell’esistenza di Superman sta nei fumetti di Suprman, ne è la prova che viene profetizzato nel primo numero che scoprirà di venire da Krypton e venti numeri dopo trova la sua fortezza comesichiama con tutte le registrazioni di Krypton!
E chi lo mette in dubbio! :’D
Avevo sentito parlare di pensiero circolare ma qui siamo all’anello di Moebius…
“Che la massoneria si adoperi per fare circolare idee e suggestioni anticristiane e anticristiche è ampiamente risaputo e facilmente dimostrabile.”
Maremma maiala, da quando i sionisti hanno fatto vedere come funziona bene il “chiagni e fotti” non si vive più su sto pianeta…
“Allora smettila di banalizzare e prova a contestualizzare :’D”
http://1.bp.blogspot.com/-qhuA-kt7dgA/VFK9WzEfLYI/AAAAAAAAADA/OdoE9JnRhvM/s1600/RELS%2BControl%2BGroup9.jpg
Che fò, dottò? Lascio? :’D
Ti dico subito che ne ho, eh…e ho giusto da passare il tempo che mi sta partorendo la gatta.
Fede: tu credi che dio ti abbia fatto a sua immagine e somiglianza per dominare ogni cosa in terra, io credo che se esiste un dio ha creato gli integralisti religiosi per allviare i miei momenti di noia…alla luce dei fatti che è più vicino a prenderci? :’D
ROTFL triplo carpiato con doppio avvitamento mortale! :’D
Stai dicendo che le profezie scritte nella Bibbia sono quelle che si sono avverate SEMPRE SECONDO LA BIBBIA???? :’D
Oh, certo, è la prova dell’esistenza di Superman sta nei fumetti di Suprman, ne è la prova che viene profetizzato nel primo numero che scoprirà di venire da Krypton e venti numeri dopo trova la sua fortezza comesichiama con tutte le registrazioni di Krypton!
Non per tutti. Non per gli ebrei per esempio, che non riconoscono il Messia del Nuovo Testamento ma che nel vecchio indicano per mezzo dei profeti la sua figura. Certamente si, le profezie si sono avverate per quegli apostoli che il vangelo lo scrissero, e che per difenderne la Verità contenuta furono TUTTI disposti al sacrificio della propria vita. Non per vanità o autocompiacimento se non altro. Pietro per esempio, dopo aver assistito a tutti i miracoli di Gesù e alla sua predicazione, quando lo vede agli arresti, picchiato e deriso, insultato e inerme, lo rinnega, Tre volte. Già sapendo che lo avrebbe fatto. Una bella figura di merda. Una voltà Gesù lo paragona a satana, intimandogli di allontanaglisi. Qualcosa di cui andare fieri. E che dire di quando Gesù è morto, prima della visita delle donne al sepolcro vuoto? Gli apostoli se ne stanno rintanati e rintronati, mostrando di non aver capito una beneamata minchia di tutto quello che il Signore gli aveva detto di se stesso e di quello che sarebbe successo. Una figura da perfetti idioti, pavidi, inetti, infedeli, traditori. Che poi decidono, TUTTI, di pagare fino alla vita il fatto di aver confessato che il Signore Gesù Cristo è risorto ed è il figlio di Dio. Che amanti della verità, perche avevano incontrato la Verità in Cristo nostro Signore, non furono nemmeno capaci di nascondere la verginità di Maria, che creava non pochi problemi nel far ‘coincidere’ la discendenza di Gesù da Davide come secondo le profezie, visto che il discendente della casa di Davide era Giuseppe e non Maria. Per non dire del paradosso della vita di nostro Signore. Viene sulla terra, Dio fatto uomo. Miracoli, frizzi e lazzi fino alla domenica delle Palme. E poi? L’arresto. Come un delinquente. Signore abbi misericordia. Gli insulti. Gli sputi. le percosse. Una flagellazione cruenta. La strada per il calvario con la croce sulle spalle. La crocefissione e la morte. Ora, dopo duemila anni, ancora si riconosce che il Signore Gesù Cristo è il figlio di Dio. E a te ti pare normale? Il tutto grazie a quegli inetti degli apostoli, che invece di restarsene rintanati e rintronati nelle loro case, videro. Lo videro. E senti un po’ che ne dice Napoleone della Chiesa e di Nostro Signore, di cui fu persecutore, quando è a Sant’Elena:
Napoleone, Conversazioni religiose, Editori Riuniti 2004.
«Voi parlate di Cesare e di Alessandro, delle loro conquiste e dell’entusiasmo che seppero suscitare nel cuore dei soldati per trascinarli con loro in spedizioni avventurose (p. 68) […] ma quanti anni è durato l’impero di Cesare? Per quanto tempo si è mantenuto l’entusiasmo dei soldati di Alessandro?» (p.69). Invece per Cristo «è stata una guerra, un lungo combattimento durato trecento anni, cominciato dagli apostoli e proseguito dai loro successori e dall’onda delle generazioni cristiane. Dopo san Pietro i trentadue vescovi di Roma che gli sono succeduti sulla cattedra hanno, come lui, subito il martirio. Durante i tre secoli successivi, la cattedra romana fu un patibolo che procurava sicuramente la morte a chi vi veniva chiamato. E raramente gli altri vescovi, nel corso di questo periodo di trecento anni, ebbero un destino migliore» (p. 67). «In questa guerra tutti i re e tutte le forze della terra si trovano da una parte, mentre dall’altra non vedo nessun esercito, ma una misteriosa energia, alcuni uomini sparpagliati qua e là nelle varie parti del globo e che non avevano altro segno di fratellanza che una fede comune nel mistero della Croce» (p. 68). «Potete concepire un morto che fa delle conquiste con un esercito fedele e del tutto devoto alla sua memoria? Potete concepire un fantasma che ha soldati senza paga, senza speranza per questo mondo e che ispira loro la perseveranza e la sopportazione di ogni genere di privazione?».
Napoleone lo nega citando il suo stesso esempio:
«Quanto a me, i miei eserciti mi dimenticano mentre sono ancora vivo, come l’esercito cartaginese fece con Annibale. Ecco tutto il nostro potere di grandi uomini!» (p. 69). «Se io, che li avevo così spesso guidati alla vittoria, non ho potuto da vivo riscaldare i loro cuori egoisti, come potrei mai, una volta che fossi io stesso ghiacciato dalla morte, riuscire a conservare e a risvegliare il loro zelo!» (pp. 69-70). «Questa è la storia dell’invasione e della conquista del mondo da parte del cristianesimo. Ecco il potere del Dio dei cristiani e il miracolo perpetuo del progresso della fede. I popoli passano, i troni crollano e la chiesa rimane! Quale è, dunque, la forza che mantiene in piedi questa chiesa, assalita dall’oceano furioso della collera e dell’odio del mondo? Qual è il braccio, dopo diciotto secoli, che l’ha difesa dalle tante tempeste che hanno minacciato di inghiottirla?» (p. 70). «Che abisso tra la mia profonda miseria e il regno eterno di Cristo, pregato, incensato, amato, adorato, vivo ancora in tutto l’universo» (pp. 84-85).
“Certamente si, le profezie si sono avverate per quegli apostoli che il vangelo lo scrissero”
Senti ma della vitaccia dell’Uomo Ragno invece ne vogliamo parlare? :’D
Insomma, a parte tutto il discorso totalmente autoreferenziale, possibile che non ci sia UNA profezia chiara, netta, inequivocabilmente verificabile?
Cerchiamo insieme!
” 14 Ed io ti renderò simile ad un sasso ignudo; tu sarai un luogo da stender le reti da pescare, tu non sarai più riedificata; perciocchè io, il Signore, ho parlato, dice il Signore Iddio.
15 Così ha detto il Signore Iddio a Tiro: Le isole non tremeranno esse per lo romore della tua caduta, quando i feriti gemeranno, quando l’uccisione si farà in mezzo di te? ”
Ezechiele 26:14-15
Oh, bene, così siamo SICURI adesso che quando dio dice una cosa è QUELLA, sulle rovine che mai più verrannno ricostruite di Tir…
http://it.wikipedia.org/wiki/Tiro_%28citt%C3%A0%29
WUUUUT?? :’D
“Ora, dopo duemila anni, ancora si riconosce che il Signore Gesù Cristo è il figlio di Dio. E a te ti pare normale?”
In un mondo in cui viene riconosciuta la religione degli Jedi e la gente si scopa gli aspirapolveri (poi rimane incastrata e tocca chiamare l’ambulanza)? :’D
Questo è quel che passa per normale…comunque:
Comunque non so se lo sai ma stanno riaprendo i templi nordici, qualcosa vorrà dire. Tieniti nuvolette, arpette e angioletti asessuali tutti per te: Valkyrie, cervo arrosto, risse e fiumi di birra – io sto con Odino, my friend! :’D
(se siete due anonimi diversi, però, uno straccio di firma eh…).
P.S.:
“E senti un po’ che ne dice Napoleone della Chiesa e di Nostro Signore, di cui fu persecutore, quando è a Sant’Elena”
Tom Hanks tutto solo bloccato su un’isola dopo un po’ parlava con un pallone, non mi pare un’esempio dei migliori da portare, eh… :’D
Senti, quizzone al volo – forse tu puoi rispondere da letterato a una domanda…sai citarmi almeno uno storico greco o romano, o un poeta, scrittore o altro contemporaneo di Cristo che ne abbia parlato? Uno indipendente, non uno dei seguaci s’intende (per quanto i Vangeli sono stati scritti PARECCHIO dopo la presunta morte del maestro, no?).
Cerchiamo insieme!
” 14 Ed io ti renderò simile ad un sasso ignudo; tu sarai un luogo da stender le reti da pescare, tu non sarai più riedificata; perciocchè io, il Signore, ho parlato, dice il Signore Iddio.
15 Così ha detto il Signore Iddio a Tiro: Le isole non tremeranno esse per lo romore della tua caduta, quando i feriti gemeranno, quando l’uccisione si farà in mezzo di te? ”
Ezechiele 26:14-15
In approximately A.D. 1170, a Jewish traveler named Benjamin of Tudela published a diary of his travels. “Benjamin began his journey from Saragossa, around the year 1160 and over the course of thirteen years visited over 300 cities in a wide range of places including Greece, Syria, Palestine, Mesopotamia and Persia” (Benjamin of Tudela, n.d.). In his memoirs, a section is included concerning the city of Tyre.
From Sidon it is half a day’s journey to Sarepta (Sarfend), which belongs to Sidon. Thence it is a half-day to New Tyre (Sur), which is a very fine city, with a harbour in its midst…. There is no harbour like this in the whole world. Tyre is a beautiful city…. In the vicinity is found sugar of a high class, for men plant it here, and people come from all lands to buy it. A man can ascend the walls of New Tyre and see ancient Tyre, which the sea has now covered, lying at a stone’s throw from the new city. And should one care to go forth by boat, one can see the castles, market-places, streets, and palaces in the bed of the sea (1907, emp. added.).
From this twelfth-century A.D. text, then, we learn that by that period of time the city known as ancient Tyre lay completely buried beneath the sea and a new city, most likely on some part of the island, had been erected.
Altro?
In un mondo in cui viene riconosciuta la religione degli Jedi e la gente si scopa gli aspirapolveri (poi rimane incastrata e tocca chiamare l’ambulanza)? :’D
Quando si fa sera, voi dite: Bel tempo, perché il cielo rosseggia;
e al mattino: Oggi burrasca, perché il cielo è rosso cupo. Sapete dunque interpretare l’aspetto del cielo e non sapete distinguere i segni dei tempi?
…
Ma il Figlio dell’uomo, quando verrà, troverà la fede sulla terra?
Tom Hanks tutto solo bloccato su un’isola dopo un po’ parlava con un pallone, non mi pare un’esempio dei migliori da portare, eh… :’D
Ma quanto sei disinformato, cioè davvero credi che Napoleone sia stato abbandonato sull’isola di Sant’Elena come Tom Hanks in Cast Away?!? Allibisco!
sai citarmi almeno uno storico greco o romano, o un poeta, scrittore o altro contemporaneo di Cristo che ne abbia parlato? Uno indipendente, non uno dei seguaci s’intende (per quanto i Vangeli sono stati scritti PARECCHIO dopo la presunta morte del maestro, no?).
Flavio, Tacito, Svetonio per esempio. E i Vangeli sono stati scritti non parecchio dopo la resurrezione di Nostro Signore, in maniera concorde tra gli storici tra il 50 e il 100 d.C. Periodo, come ti ricordava Napoleone, in cui nessuno traeva altro vantaggio su questa terra dall’essere cristiano che la morte per martirio. E andò avanti così a lungo.
“From this twelfth-century A.D. text, then, we learn that by that period of time the city known as ancient Tyre lay completely buried beneath the sea and a new city, most likely on some part of the island, had been erected.
Altro?”
Magari un po’ di pietà degli specchi. :’D
Se dio ha detto “mai più” è MAI PIU’, no “c’è stato un momento in cui era ancora distrutta secondo il diario di un tizio prima che venisse ricostruita! :’D
Mai più è MAI PIU’ fino alla fine dei tempi – vorrai mica fare il relativista adesso? :’D
“Sapete dunque interpretare l’aspetto del cielo e non sapete distinguere i segni dei tempi?”
Oggi era facile prevedere cazzate a catinelle…
“Ma il Figlio dell’uomo, quando verrà, troverà la fede sulla terra?”
Provare a togliere tutti quei cavolo di crocifissi?
Ma pensate VERAMENTE che la prima cosa che Cristo che ritorna in terra voglia vedere sia una dannata croce?? :’D
Magari è per quello che non si va vedere…
(omaggi a Bill Hicks, eh! :’D )
“cioè davvero credi che Napoleone sia stato abbandonato sull’isola di Sant’Elena come Tom Hanks in Cast Away?”
Molto c’è anche in come le cose vengono espresse.
Senza offesa, ma dal mio punto di vista, per farti capire, tu dici davvero di credere che uno zombie cosmico ebreo che è il padre di se stesso ti donerà la vita eterna se simuli un atto di cannibalismo mangiando pane e bevendo vino che trasmutano nella sua carne e sangue e lo accetti telepaticamente come tuo signore così che possa rimuovere una forza malefica dalla tua anima che sta lì perchè una donna preistorica nata da una costola si è fatta convincere da un serpente parlante a mangiare il frutto proibito di un albero magico, dimmi se dimentico niente.
Quindi quando poi mi fai una domanda del genere, capisci bene… :’D
comunque sia anche Maria era della casa di Davide
Hiei,
ti riferisci al buonsenso di Obama, di Sarkozy, della Merkel o a quello di Napolitano, di Monti o Renzi?
Noi siamo governati da questa gente, dal loro Buon Senso !
Il buonsenso di Draghi della Troika che ci dicono:
Non Mangiare ma Paga i Debiti…
E’ l’economia come direbbe il buon Natalino Balasso e’ l’economia
Il buon senso che ci dice di Esportare la Democrazia a suon di cannonate presso i poveri beduini i poveri negri.
E’ il buon senso che ci dice di produrre armi e VENDERLE perché e’ l’economia, il libero mercato.
Noi siamo governati dal puro buon senso di un gruppo di psicopatici
espressione diretta di Satana.
Te Lo lascio combattere con il Buon Senso.
Magari riesci a convincerlo a comportarsi bene.
Sei fortunato perché la Provvidenza ti vuole bene e sta guidando le tue provocazioni.
saluti Giovanni
Al buonsenso di non usare la “Reductio ad Hitleram” (o Obombam, Renziem, ecc.) quando non si sa come ribattere, che ti rifonisce di senso del ridicolo. :’D
Tutta gente benedetta dalle tue alte cariche religiose ti ricordo.
Ragionare è quel che hai provato a fare tu ora, in qualche modo…fede è “W Georgino Bush perchè il papa ha detto che è un eroe della difesa dei valori cristiani in televisione”.
A proposito: il Vaticano appoggia le missioni militari “contro l’ISIS” della NATO. Sei fedelmente a favore o il buonsenso ti dice qualcosa? :’D
Poichè hai ampiamente rotto le palle con il tuo continuo e penoso riduttivismo grondante banalità e seppur io sia consapevole della vanità del dare perle ai porci, mi rimetto tuttavia alla sopraccitata provvidenza nel porgerti uno spunto di meditazione sul pensiero di quel grande teologo e fervido amante di Cristo, e per questo della Verità, che è il Papa Benedetto XVI. Sai mai che un seme riesca ad attecchire nel tuo cuore arido.
http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/it/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20100415_pcb.html
Ammesso, ed ho i miei dubbi, che tu sia in grado di finire di leggerlo o addirittura di meditarlo (e non mi riferisco alla tua capacità di comprensione bensì di approfondire qualcosa che non vada nella direzione dei tuoi stereotipi) chiediti quale sia il posto che occupa Giorgino nei pensieri del Papa.
Prosit.
E a proposito dell’adozione di misure, quali che siano, che consentano di fermare lo sterminio di esseri umani, massacrati per la sola ragione di essere cristiani, pur partendo dall’assunto che non ci piove che gli americani siano corresponsabili più o meno consapevoli dell’esplosione del fenomeno ISIS, che facciamo con quei pazzi sanguinari? Li fermiamo con le scoregge? Non ce ne frega un cazzo? Gli apriamo con i fondi UE una sede diplomatica un una isola dell’Egeo dove mandare delegazioni diplomatiche per trattare la resa?
“mi rimetto tuttavia alla sopraccitata provvidenza nel porgerti uno spunto di meditazione sul pensiero di quel grande teologo e fervido amante di Cristo, e per questo della Verità, che è il Papa Benedetto XVI.”
Perchè rispondere a quel che ho chiesto, ovvero DOCUMENTARE le affermazioni fatte prima, pare che nemmeno la Provvidenza ci stia dentro, quindi affidiamoci al pensiero di quello che ha pubblicamente ringraziato il massone stanista drogato e genocida Giorgino “Dabbliu” Bush per la difesa dei valori cristiani…cosa potrà andare storto? :’D
“pur partendo dall’assunto che non ci piove che gli americani siano corresponsabili più o meno consapevoli dell’esplosione del fenomeno ISIS”
A parte una MONTAGNA di prove documentate sul campo e di testimonianze non ultime quelle di Hillary Clinton e del generale Wesley Clarke?
Quando si dice saper di cosa si parla…
“che facciamo con quei pazzi sanguinari?”
Smettiamo di armarli, per dirne una?
“Li fermiamo con le scoregge?”
Fammi pensare…cosa farebbe Cristo?
Uhm…
“Perdona”
“Porgi l’altra guancia”
“Ama il tuo nemico”
“Sia fatta la sua volontà”
…e, no “bombrdamento via drone” proprio non mi ricordo in che passo dei vangeli stava, me lo ricordi tu che ne sai? :’D
Ah, dei pazzi guerrafondai che coi loro eserciti hanno sterminato milioni di musulmani in medio oriente, quelli dei paesi che rivendicano le radici cristiane guidati da uno che giura sulla Bibbia i cui soldati incidono versi della Bibbia sui mirini dei fucili che ne facciamo?
E dei cristiani in centro Africa che bruciano vivi i musulmani che ne facciamo?
Domande sempre domande…che palle la ragione e il buonsenso, quanti problemi! Un goccio di fede e passa la paura! :’D
Perchè rispondere a quel che ho chiesto, ovvero DOCUMENTARE le affermazioni fatte prima, pare che nemmeno la Provvidenza ci stia dentro, quindi affidiamoci al pensiero di quello che ha pubblicamente ringraziato il massone stanista drogato e genocida Giorgino “Dabbliu” Bush per la difesa dei valori cristiani…cosa potrà andare storto? :’D
Bravo bravissimo, caro demonizzatore, a te non interessano le idee, i contenuti, i ragionamenti. A te interessa solo quello che credi di sapere. Sei come un pesce rosso che guarda il mondo dalla sua bolla di vetro.
“pur partendo dall’assunto che non ci piove che gli americani siano corresponsabili più o meno consapevoli dell’esplosione del fenomeno ISIS”
A parte una MONTAGNA di pr
Hey, piano, piano, non correre, rileggi prima di far partire lo sproloquione…
“che facciamo con quei pazzi sanguinari?”
Smettiamo di armarli, per dirne una?
Eh già. Quiz. Allora immagina che i pazzi sanguinari stiano davanti a casa di tua madre armati e pronti a stuprarla, a sgozzare tuo padre e i tuoi fratelli e Giorgino Bush ti chiami per chiedere cosa fare. Tu gli rispondi: A) Lasciateli fare, non vedevo l’ora di ereditare. B) Georgino vattene affanculo devi morire tu e anche papa benedetto sedicesimo C)Cribbio, ma è così semplice brutto cocainomane pervertito, ma perchè non ti vengono in mente le soluzioni più semplici idiota ubriacone… ma smettere di armarli, per dirne una, non ti era proprio passata per la testa?
Fammi pensare…cosa farebbe Cristo?
Uhm…
“Perdona”
“Porgi l’altra guancia”
“Ama il tuo nemico”
“Sia fatta la sua volontà”
…e, no “bombrdamento via drone” proprio non mi ricordo in che passo dei vangeli stava, me lo ricordi tu che ne sai? :’D
Vedi Hiei, se te ne fregasse un cazzo del Vangelo e di quello che c’è scritto te lo saresti letto. E forse anche capito. Per esempio sei consapevole che il perdono cancella la colpa ma lascia intatta la pena? Che provare odio per qualcuno significa allontanarci da Dio che è solo Amore? Che se Hitler, Stalin, (perfino tu), per le preghiere di qualche santo in terra o in paradiso nel momento del trapasso si pentono non gli è precluso il perdono?
Detto questo nel Vangelo si legge:
Sapete che nella Bibbia è stato detto: Occhio per occhio e dente per dente. Ma io vi dico: non vendicatevi contro chi vi fa del male. Se uno ti dà uno schiaffo sulla guancia destra, tu presentagli anche l’altra. Se uno vuol farti un processo per prenderti la camicia, tu lasciagli anche il mantello. Sapete che è stato detto: Ama i tuoi amici e odia i tuoi nemici. Ma io vi dico: Amate anche i vostri nemici e pregate per quelli che vi perseguitano. Facendo così diventerete veri figli di Dio, vostro Padre, che è in cielo (Matteo 5, 38- 40. 43-45)
Dove leggi scritto che non devi proteggere la vita tua e dei tuoi cari? È abbastanza evidente che sta invece scritto di non ripagare il male con il male. E addirittura di desistere dal resistere quando qualcuno volesse privarti di un bene materiale (questo meriterebbe un discorso a parte). Ma se mio figlio, innocente, è in pericolo di vita e io uccido per difenderlo, ho impedito il male. Non ho scambiato male con male. Il che è assolutamente diverso dal caso in cui uccido l’assassino di mio figlio per vendetta. Quindi i pazzi sanguinari dell’ISIS si amano come fratelli e si prega per la salvezza della loro anima. Ma andrebbero fermati.
Ah, dei pazzi guerrafondai che coi loro eserciti hanno sterminato milioni di musulmani in medio oriente, quelli dei paesi che rivendicano le radici cristiane guidati da uno che giura sulla Bibbia i cui soldati incidono versi della Bibbia sui mirini dei fucili che ne facciamo?
Fermati, Hiei, andrebbero fermati. D’altronde, come scriveva Reinhold Niebuhr:
Dio, concedimi la serenità di accettare le cose che non posso cambiare, il coraggio per cambiare quelle che posso e la saggezza per riconoscerne la differenza.
E dei cristiani in centro Africa che bruciano vivi i musulmani che ne facciamo?
Domande sempre domande…che palle la ragione e il buonsenso, quanti problemi! Un goccio di fede e passa la paura! :’D
Fermati, Hiei, andrebbero fermati.
“A te interessa solo quello che credi di sapere. Sei come un pesce rosso che guarda il mondo dalla sua bolla di vetro. ”
Allora dovremmo intenderci bene! :’D
“Allora immagina che i pazzi sanguinari stiano davanti a casa di tua madre armati e pronti a stuprarla, a sgozzare tuo padre e i tuoi fratelli e Giorgino Bush ti chiami per chiedere cosa fare. Tu gli rispondi:”
Esattamente questo:
“B) Georgino vattene affanculo devi morire tu e anche papa benedetto sedicesimo”
Poi ai pazzi sanguinari se vengono a rompermi i co… (pensa a Santa…pensa a Santa) a casa mia li faccio a pezzi con le mie mani, essendo io un UOMO che prende sulle SUE spalle la responsabilità per la propria vita e dei propri cari e non una PECORA idiota che va scodinzolante a nascondersi dai nazisti pronta a gettare in pasto ai cani chiunque per il proprio micragnoso interesse personale.
Anche perchè non avendo la FEDE ma usando la RAGIONE troverei un filino STUPIDO andare a pregare proprio quelli che i pazzi sanguinari li hanno armati e me li hanno mandati contro.
Il destino della pecora è inevitabilmente il forno, non importa quale falsa sicurezza i tuoi allevatori ti illudino darti.
“er esempio sei consapevole che il perdono cancella la colpa ma lascia intatta la pena?”
Peccato che la pena la amministri dio e non un drone nelle scritture – chi è qui che non ha capito o finge di? :’D
“Dove leggi scritto che non devi proteggere la vita tua e dei tuoi cari? ”
Uhm, “Quinto: non uccidere”? “Ama il tuo prossimo come te stesso”? E via dicendo…
“Ma se mio figlio, innocente, è in pericolo di vita e io uccido per difenderlo, ho impedito il male.”
Se invece dietro il pretesto di una minaccia ipotetica hai contribuito a edificare un regime nazista che massacra milioni di innocenti, cosa hai fatto?
Quindi vanno fermati sia l’ISIS che i cristiani che bruciano vivi i musulmani, ERGO fammi una cortesia: dichiara qui ed ora che sei a favore al lancio di missili via droni e bombardamenti umanitari in Africa contro i cristiani che minacciano i musulmani.
Stante quanto detto, non hai problemi a farlo, giusto?
(la gatta ha partorito: tre bei micini – quindi io sto a posto, eh! :’D ).
Esattamente questo:
“B) Georgino vattene affanculo devi morire tu e anche papa benedetto sedicesimo”
Poi ai pazzi sanguinari se vengono a rompermi i co… (pensa a Santa…pensa a Santa) a casa mia li faccio a pezzi con le mie mani essendo io un UOMO…
Ahahhahahahah!!! Ma rotfl :°-)) E se passa Mara Vernier o la Raffa nazionale, manco glie lo chiedi un aiutino? :°°-)) Ma sei in buona forma fisica almeno? Rirotfl :°°°-)) Io ti spiezzo in due!! Maloool :)
Mi sembra di sentire il rapporto del commando alla base.
Abdul, come è andata l’incursione contro la famiglia di infedeli? Ammed, che tte devo dì, la signora era anzianotta e pure in sovrappeso, la abbiamo stuprata come da ordini ma che pena… Il vecchio s’è un po’ lamentato mentre lo sgozzavamo, di più i ragazzi, ma nella norma. Il solito merda e piscio e sangue dappertutto. E la alla base Ammed, tutto regolare? Be inzomma, mica tanto. Da quando abbiamo postato il video della vostra incursione ci abbiamo un troll nel blog che ce sta a massacrà li coioni…
Il destino della pecora è inevitabilmente il forno, non importa quale falsa sicurezza i tuoi allevatori ti illudino darti.
Meglio un giorno da leone, eh Vincè?
“Dove leggi scritto che non devi proteggere la vita tua e dei tuoi cari? ”
Uhm, “Quinto: non uccidere”? “Ama il tuo prossimo come te stesso”? E via dicendo…
Leggiti qualcosa di Agostino di Ippona o del Dottore Angelico al proposito, poi se ne riparla. Roba vecchia anche di 1500 anni, non dell’altroieri. Abbastanza sedimentata intendo. Che le cose se le vuoi capire te le devi quantomeno leggere e ragionare. Se sei interessato a capire o a ragionare ovviamente… Altrimenti smettila di rompere le palle con la tua vacua saccenza.
“Ma se mio figlio, innocente, è in pericolo di vita e io uccido per difenderlo, ho impedito il male.”
Se invece dietro il pretesto di una minaccia ipotetica hai contribuito a edificare un regime nazista che massacra milioni di innocenti, cosa hai fatto?
Non so, lo stronzo? Ho fatto appelloso? :-o
Quindi vanno fermati sia l’ISIS che i cristiani che bruciano vivi i musulmani, ERGO fammi una cortesia: dichiara qui ed ora che sei a favore al lancio di missili via droni e bombardamenti umanitari in Africa contro i cristiani che minacciano i musulmani.
Stante quanto detto, non hai problemi a farlo, giusto?
No, Hiei, non ho problemi a farlo. Spero che questo non ti mandi in cortocircuito il cervello…
“E se passa Mara Vernier o la Raffa nazionale, manco glie lo chiedi un aiutino?”
Passano spesso qui in Grecia che tu sappia? :’D
Non so, magari compro una vocale, se non sono al telefono con Putin – sai, mi chiama sempre per sapere cosa mi ha detto Georgino Dabbliu…
“Da quando abbiamo postato il video della vostra incursione ci abbiamo un troll nel blog che ce sta a massacrà li coioni…”
E’ che io video falsi dell’ISIS sono proprio fatti da culo, vedete cosa succede a dare l’appalto agli studi turchi? L’avete mai vista la tv turca?? :’D
“Leggiti qualcosa di Agostino di Ippona o del Dottore Angelico al proposito”
E già la parola di Cristo è diventata obsoleta!
“No ma quello che voleva VERAMENTE dire..” – poco poco sicuri di sè per essere gente che predica l’umiltà. :’D
Guarda, le cose non sono così difficili, anzi:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/6b/d1/f1/6bd1f14d192bd1d2ad01629cd753de0e.jpg
“Altrimenti smettila di rompere le palle con la tua vacua saccenza.”
Questo è il problema di voi integralisti religiosi: volete sempre il monopolio! :’D
Santa, mi ricordi un attimo quella cosa degli attacchi personali? :’D
(no, non cancellarlo, eh – si faceva per ridere! Sono sempre contro la censura in tutte le sue forme, ti ricordo).
“Non so, lo stronzo? Ho fatto appelloso?”
Colta citazione, fra l’altro!
“No, Hiei, non ho problemi a farlo. Spero che questo non ti mandi in cortocircuito il cervello…”
Per niente, per me abbiamo detto tutto – magari se mi vuoi spiegare come Agostino di Ippina illustra profetico come si concilia la parola di Cristo e “non uccidere” con lo sganciare bombe all’uranio impoverito da una tonnellata in testa alla gente.
Un’ultima chicca per chi pensasse ingenuamente che stia facendo un’iperbole sui massarci compiuti in Africa in tempi recenti da cristiani:
“Athanase Seromba (1963) è un presbitero e criminale di guerra ruandese appartenente alla Chiesa cattolica condannato da un tribunale internazionale per aver partecipato al massacro di duemila Tutsi in Ruanda nel 1994 (nel periodo del genocidio ruandese).
In quel periodo, Seromba era sacerdote di una parrocchia cattolica nella regione di Kibuye, nel Ruanda occidentale. Secondo quanto stabilito dalla condanna, fra il 6 aprile e il 20 aprile 1994 Seromba ha fatto abbattere a colpi d’artiglieria la propria chiesa per uccidere circa 2000 Tutsi che vi avevano cercato rifugio attirati dallo stesso sacerdote, partecipando anche attivamente al successivo massacro dei pochi superstiti.
Fuggito dapprima nella Repubblica Democratica del Congo e poi in Toscana, dove si era presentato sotto il falso nome di Atanasio Sumba Bura, venendo destinato alla parrocchia dell’Immacolata e S. Martino in Montughi di Firenze, il cui gruppo di fedeli continuò a sostenerlo, per poi essere accolto nel vescovado, territorio vaticano. Sotto la pressione di Carla Del Ponte, all’epoca incaricata delle Nazioni Unite per la persecuzione dei crimini di guerra, il 6 febbraio 2002 Seromba si consegnò al International Criminal Tribunal for Rwanda (Tribunale Criminale Internazionale per il Ruanda, ICTR) ad Arusha (Tanzania), dove fu processato per genocidio e crimini contro l’umanità. Il 13 dicembre 2006 fu giudicato colpevole e condannato a 15 anni di carcere, ricevendo anche l’estradizione dall’Italia.
Nel marzo 2008, il processo di appello ha condannato Seromba all’ergastolo, affermando che ha partecipato attivamente ai massacri e non ha dimostrato alcun segno di pentimento.[1]
Il 27 giugno 2009 è stato trasferito nella prigione di Akpro-Missérété a Port-Novo, in Benin.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Athanase_Seromba
Vorrei mettere un piccolo accento sul fatto che il simpaticone sia stato protetto dai fedeli e dal Vaticano stesso – con un imprevedibile rientro acrobatico in topic in zona Cesarini! :’D
Siamo proprio ai limiti.
Un consiglio: se scrivete un commento lungo ed articolato, che però contiene delle frecciatine che io potrei considerare censurabili (e davvero il mio limite di tolleranza potrebbe essere incredibilmente basso), salvate quanto avete scritto prima di postarlo.
In questo modo, nel caso io dovessi cancellare il commento, potrete recuperarlo e ripubblicarlo opportunamente mondato.
Se è per quello siamo prorio fuori. :’D
Almeno se consideriamo che tutto ‘sto casino è stato fatto per una battuta di UNA RIGA, su un’affermazione a mio avviso intollerante.
Comunque, “fa piacere” vedere che non è solo Vaticano…senti un po’ che dice Filarete, sacerdote scismatico che fondò la “chiesa ortodossa di Kiev e di parte dell’Ucraina”, dopo essersi scisso nel 1992 dalla Chiesa ortodossa di Mosca:
“Per difendere la propria terra, é possibile uccidere, togliere la vita? .. E’ un omicidio? No, fratelli e sorelle, questo non è un omicidio. E non è una violazione del comandamento di Dio … Noi non violiamo il comandamento di Dio: Non si uccide quando si difende la propria terra”.
Per il capo di una chiesa cristiana, con milioni i seguaci, uccidere i residenti del Dombass non “viola le leggi di Dio”.
http://liberticida.blogspot.gr/2015/03/ultime-dalla-terra-dei-pazzi-lucraina.html
Andrebbe d’accordo col nostro anonimo, che dici? :’D
Non mi sorprende che si sia staccato dalla chiesa ortodossa.
Che poi, “la propria terra”, cristianamente parlando, è un controsenso.
Non saprei, non capisco perchè chi ha certe idee voglia a tutti i costi dirsi cristiano.
Se ti piace la guerra e lo spargimento di sangue e vuoi sentirti leggittimato dalla tua religione ad uccidere per “difendere la tua terra” convertiti al culto di Thor, almeno sei coerente.
“Non saprei, non capisco perchè chi ha certe idee voglia a tutti i costi dirsi cristiano.”
Due parole: potere politico.
(sì, immagino fossi retorico nella circostanza).
Sapete benissimo che nel momento in cui vi innamorate di una persona (in realtà, nel momento in cui ricevete questo stato), l’ultima cosa che vi attraversa sono le fantasie sessuali sulla medesima. Non ci pensate proprio. L’energia vitale si trasmuta, scopri il volo, non prendi quelle vie.
Ecco La Chiesa è un po’ come quando lo stato di innamoramento è compromesso, l’ego ha ricominciato a reclamare il suo ruolo, e per voi quella persona diventa nient’altro che la destinataria delle vostre pulsioni. In pratica, un pretesto per poter dire “esisto”.
DI solito tutto ciò avviene al di qua della tua coscienza, tanto più della tua volontà. Purtroppo si verifica.
Nel caso di aggregati come La Chiesa (ed altri, ma questo è l’esempio più fulgido) E’ COME SE CI FOSSE, INSIEME AL NATURALE DESTINO ATOMICO DELL’ESSERE UMANO, CHE NON CONOSCE SE STESSO!, ANCHE QUALCOS’ALTRO.
è un po’ come quando lo stato di innamoramento è compromesso, l’ego ha ricominciato a reclamare il suo ruolo, e per voi quella persona diventa nient’altro che la destinataria delle vostre pulsioni. In pratica, un pretesto per poter dire “esisto”.
Ed è sempre impressionante rendersi conto di quanto l’ego tenda sempre ad imporsi, e per quanto si riconosca il suo gioco, contrastarlo è sempre difficilissimo.
Non ho il minimo rispetto per autori improvvisati che DEVONO scrivere libri, in quanto rampolli di famiglie di professoroni, quindi il testo di apertura dell’articolo mi ribrezza tanto quanto il rifacimento del “La Signora Omicidi” da mestieranti raccomandati yankees, quando esiste gia’ una produzione definitiva (Fulcanelli, anyone?).
A parte questa sbavatura, trovo il resto della tesi che accomuna gayrgoles e cardinali molto forzata, se non unicamente un escamotage per introdurre il secondo termine di paragone.
La ragione per l’esistenza dei Gayrgoles e’ la stessa in tutti i culti iniziatici: tenere alla larga quelli che non sono materiale sufficientemente valido per l’Opera. Si potrebbero fare centinaia di esempi che penso vogliate che vi risparmi.
In ogni caso in parte l’interpretazione dei mostri che NON POSSONO entrare nel Sancta Sanctorum e’ pertinente con uno dei motivi per la creazione del Dio biblico come confluenza di diversi riti, alcuni piu’ che antichissimi. Il Dio biblico e’ talvolta visto come bestia feroce che bisogna appagare con sacrifici, umani e non. Questo deriva sicuramente dalla pratica di mantenere pasciuto il predatore piu’ potente di una determinata zona, che appunto allontana tutti gli altri: probabilmente l’origine dell’addomesticamento di alcuni predatori. Tutto questo risiede ancora oggi nell’inconscio collettivo di tutta l’umanita’, fino dalla prima infanzia. E poi, perche’ credete che la gente faccia sacrifici per lo Stato, la bestia feroce per antonomasia???
Comunque e’ eccellente vederti scrivere ancora, spero di avere anche io la stessa forza, uno di questi giorni…
PS
Sto ancora a rotolarmi dal ridere nel sentire che ora Biglino (che fa rima con c….no) fa squadra con la q con Francescotto e meno ridere che un Massimo al Bicarbonato si sia perso in quei meandri sconvolgendo totalmente la reputazione che si era procurato. Biglino sosterrebbe che Il Signore brama la carne bruciata delle vittime e i Gargoyles sbavano. Traduzione letterale, una cosa che solo un CRETINO puo’ pensare esistente.
La reputazione da gatekeeper già evidente anni fa ai tempi delle purghe sistematiche di qualunque utente che osasse fare dissenso argomentato, specie su argomenti quali il suo statalismo ossessivo e l’Obamania? :’D
Ehi, Pike, sei tu vero che scrivi sul forum Reactor Breach, vero? Stesso nick e stesso avatar, non può essere una caso…
Avere delle reazioni inconsulte quando si toccano i feticci del proprietario di un forum e’ abbastanza normale e non mi pare un sintomo dell’essere un gatekeeper. Accorparsi a noti gatekeepers, alcuni dei quali in odore di spyop (un odore che e’ ormai una puzza insopportabile) e disinformatori professionali, invece, e’ un segno abbastanza notevole. Mi duole dirlo, perche’ siamo stati in contatto per lungo tempo, ma forse avevo preso un abbaglio totale sulla funzione del forum, come penso che cominci a sospettare anche il nostro Santaruina. In ogni caso il Forum e’ allo sbando totale e sembra l’unico posto dove ormai i debunkers possano ancora scrivere ed essere letti.
Lasciando perdere quel sito, non e’ un caso che ci sia lo stesso nick ed avatar di quelli che avevo su LC anche su Reactor Breach, ma quello che scrive non sono io, spero lo si capisca anche dallo stile. Il tizio e’ apparso dopo che avevo scritto un articoletto su di una centrale nucleare inglese (che dovrei riproporre sul Portico Dipinto, visto che non riesco a scrivere piu’ niente). In ogni caso di personaggi virtuali con quello pseudonimo ne esistono piu’ che un solo paio (un altro per esempio ha il suo Blog) e per questo ho aggiunto Takeda Shingen nel mio Blog sul Portico Dipinto.
Meglio che la si finisca con questo OT, prima che il padrone di casa ne abbia a male…
“Lasciando perdere quel sito, non e’ un caso che ci sia lo stesso nick ed avatar di quelli che avevo su LC anche su Reactor Breach, ma quello che scrive non sono io”
Padrone di casa permettendo, in che senso “non è un caso”?
Da dove nasce l’usanza di adottare quel particolare nick+avatar/identità…(per me) è una cosa singolare…
Il furto di identita’ non e’ una cosa tanto episodica, e nella realta’ virtuale molto piu’ semplice ed economica e, a meno che non sia volutamente dettata da motivi infami, abbastanza innocua: in questo caso la trovo un complimento. Gli altri Pike Bishop invece sono puro caso – e ce ne sono parecchi che si chiamano veramente cosi’ all’anagrafe: i cognomi (se non i nomi) inglesi sono sempre stati un problema per il loro numero esiguo.
Ah, allora quello che usa nick e avatar come il tuo è un caso isolato…avevo capito male io, ok.
Sapevo che con un argomento simile sarebbe potuta nascere una discussione accesa.
Come al solito faccio solo l’invito a mantenerci entro i limiti della discussione stessa, senza attacchi personali di nessun tipo.
Questo perchè, e non si ripeterà mai abbastanza, è facile che l’argomento della discussione, in questi casi, diventino le persone che discutono, e non il tema di cui tratta l’articolo.
Ciao Pike
sì, l’autrice del libro da cui è tratta la citazione d’apertura è la classica figura accademica “inserita”, con tutto quello che questo comporta.
Una particolarità però direi che ce l’ha, quel testo: tratta temi che nell’ambito accademico in Italia sono totalmente ignorati.
Il paragone che fai con Fulcanelli è impietoso, perchè stiamo parlando non solo di campionati diversi, ma anche di categorie totalmente diverse :-)
L’articolo in sè è nato dopo che avevo letto la notizia dell’attico di Bertone.
Mi piaceva l’analogia, e penso ancora che a livello simbolico abbia un certo interesse.
A presto
lista Pecorelli (card. massoni)
http://fidesetforma.blogspot.it/2009/07/sul-massone-bugnini.html
In particolar modo la vicenda di Annibale Bugnini ha del calmoroso.
fu il principale artefice della riforma liturgica della Chiesa Cattolica, e in seguito si scoprì con certezza che era affiliato alla massoneria.
(si veda l’articolo di fides et forma sopra segnalato)
All’epoca postconciliare del Vaticano II, molti indagarono a fondo per appurare da dove potesse provenire l’ordine di sconquassare le antichissime tradizioni liturgiche, patrimonio intoccabile della Chiesa, le cui radici secolari prendevano origine fin dai tempi apostolici e questi dall’Antico Testamento del popolo eletto. Seguirono le mosse dell’artefice principale di gran parte delle rimanipolazioni liturgiche, l’arcivescovo Annibale Bugnini, segretario del Dipartimento pontificio per il culto divino.
Dopo lunghi pedinamenti e appostamenti, le tracce portavano nei pressi del Gianicolo verso la sede massonica del Grande Oriente d’Italia a palazzo Il Vascello. Risultò che l’Annibale s’era messo a disposizione del gran maestro, che gli passava un assegno mensile molto sostanzioso; uno di questi assegni fu fotografato e pubblicato su una nota rivista nell’estate del 1975.
Ettore Gotti Tedeschi (24 maggio 2012. prima dimissioni Benedetto)
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2015/01/08/gotti-tedeschi-come-sono-stato-tradito-dal-vaticano/
Ecco direi che la discussione si è spostata su terreni più consoni e soprattutto più interessanti.
Personalmente l’unica cosa che chiedo al Vaticano e alla chiesa cattolica è recuperare il suo ruolo spirituale. Che vuole anche dire mondarsi completamente da ogni inquinamento massonico.
Sappiamo che il lungo papato polacco ha seguito una strada decisamente opposta. Direi una direzione geopolitica, che non so se essere stata effetto o causa della stessa elezione di Wojtyla.
Non dimentico mai che un Papa dalla personalità ben diversa è stato trovato morto una mattina nel suo letto.
Che poi questa massoneria che ha infiltrato la Santa Sede sia stata originariamente di matrice progressista, come sostiene Magaldi nel suo libro propagandistico, oppure oligarchica, per me questo fa poca differenza.
Alcune mosse di Papa Francesco fanno ben sperare nel senso da me auspicato. Mi riferisco in particolare al gesto fatto da Bergoglio quando si è inginocchiato davanti al primate della chiesa ortodossa, per me una chiara manifestazione di sottomissione della chiesa di Roma rispetto alla purezza dottrinale, e quindi alla sua superiorità, della chiesa orientale.
Anche l’anno santo straordinario dedicato alla misericordia, in un periodo storico che sente soffiare sempre più forti i venti di guerra, mi sembra un segnale positivo.
E come tralasciare poi la guerra info-culturale intrapresa contro l’ideologia del gender? Un’operazione più che mai necessaria.
Ovviamente su questi argomenti mi farebbe piacere conoscere l’opinione del padrone di casa, che circa i rapporti e le differenze tra chiesa occidentale e orientale sono sicuro abbia molto da dire.
L’apertura verso la Chiesa Ortodossa è tra le cose che più mi ha sorpreso nell’operato di Francesco.
Avevamo anche sottolineato come nel giorno della sua elezione si presentò come “Vescovo di Roma”.
Inevitabilmente, c’è chi nel mondo cattolico tradizionalista vede queste aperture come una pericolosa concessione all’ecumenismo “mondialista”, ispirato dai soliti noti, così come nel mondo ortodosso sono molti coloro che criticano aspramente qualsiasi rapporto con gli “eretici romani”.
Io dal canto mio vedo con molto favore l’avvicinamento delle due ali della Chiesa cristiana, dal momento che le divisioni attuali derivano in origine da motivi principalmente politici.
C’è anche da sottolineare che le divergenze dottrinali attuali, figlie soprattutto del progressismo cattolico, che contrasta con il convinto ancoraggio alla tradizione primordiale degli ortodossi, è un ostacolo duro da superare, e se avvicinamento ci deve essere, per il bene della Chiesa Cristiana è bene che questo non avvenga sulle basi di questo nuovo umanesimo anti-tradizionale.
Concordo completamente.
Io sono ottimista rispetto a questo Papa e alla nuova fase storica del Vaticano, e non perché questo Papa sia popolare, ma proprio per il suo opposto. Questo pontefice è il primo gesuita che siede sul trono di Pietro, e questo significa almeno due cose: è un soldato; ha una preparazione spirituale (e probabilmente anche esoterica).
Il fatto che sappia comunicare anche con il volgo (adottando all’occorrenza tecniche di comunicazione moderne) è solo uno dei suoi pregi.
Si è visto che è un soldato (non nel senso di obbediente, ma nel senso di guerriero) in due occasioni: quando l’ONU ha minacciato azioni di natura giudiziaria contro il Vaticano per la questione pedofilia;
dopo l’attacco a Charlie Hebdo.
Perdonate l’atteggiamento poco cattolico, ma non è più tempo di porgere l’altra guancia.
“non è più tempo di porgere l’altra guancia.”
Come dicono sempre i sionisti.
Beh, sapendo quanto amore c’è nell’ambiente cosa mai potrà andare storto a fare concorrenza? Ho già i pop-corn pronti.
Comunque, in rappresentanza dei guerrieri autentici, considero l’acostamento altamente offensivo (i guerrieri non fanno i paraculi con venti telecamere sempre al seguito per dirne una): soldato invece è corretto.
Abbastanza soldato da andare “contro l’ONU” ma non abbastanza da cacciare Bertone dal superattico, quello della “chiesa povera” che controlla metà del patrimonio immobiliare italiano e se lo tiene ben stretto perchè viva l’accoglienza ma col cazzo che la facciamo NOI, noi si cava affitti di lusso, tipo gli 8000 euro a persona della cappella sistina affittata alla Porche – evento senza precedenti NELLA STORIA.
Povera chiesa più che chiesa povera…abbastanza soldato quello sì da andare pure contro il Vangelo e benedire le guerre imperialiste della NATO.
Che la chiesa a favore della vita, tanto, tanto a favore della vita ma solo dal concepimento alla nascita – già un minuto dopo sono tutti cazzi tuoi, soprattutto se ti becchi in testa bombe benedette (o pagati con soldi riciclati dalle banche vaticane).
Scusate il realty check, eh – credo sia per queste cose che dio ha creato i troll e la provvidenza ve li manda…quindi non predentevela con me: inchinatevi al grande disengo divino! :’D
P.S.: dopo l’attacco FALSE FLAG di Charlie Hebdo, per essere precisi, eh.
Mah… solo un parere personale: un vero guerriero non è un attaccabrighe. Anzi, sapendo quello che guerra significa, secondo me sarà molto propenso a non cercarla in nessun modo.
Ma, ripeto, è solo un parere personale.
Infatti salvo degenrazioni non sono i guerrieri ad iniziare le guerre: i guerrieri sono coloro che le concludono.
Ho capito, ma chissà perché non mi stupisco… “non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire”…
:-)
Nè peggir cieco di chi non vuol vedere… :’D
Abbastanza soldato da andare “contro l’ONU” ma non abbastanza da cacciare Bertone dal superattico
Qui bisognerebbe capire quale sia il reale potere di azione di un Papa.
E’ facile immaginare una rete intricata di influenze, in cui la figura del papa si inserisce come un attore tra i tanti.
Abbia pazienza Santa, ma non ti pare di essere, ora mettendomi nei panni di un “credente” (lavateli dopo :’D ) al limite della blasfemia?
Cioè, se nemmeno il “pontefice” scelto si dice da dio in persona come rappresentanza in terra “può”, qui si mette in discussione l’onnipotenza del dio stesso mi pare, no?
Oppure il papa sta facendo esattamente il volere di dio e come dico sempre, se esiste, il vostro dio è un trollone (e mi accoglierà in paradiso sicuro! :’D ) ma qui ho già dismesso i panni ovviamente…
qui si mette in discussione l’onnipotenza del dio stesso mi pare, no?
più che altro si mette in dubbio l’onnipotenza di chi sostiene l’infallibilità del papa di Roma.
E’ stato il clero occidentale ad assegnare al papa le sue caratteristiche “onnipotenti”.
Sì ma capisci che il punto focale del discorso è che o si ammette ch la chiesa (nello specifico in questo caso cattolica) è la casa del signore a tutti gli effetti e con tutte le conseguenze, o si ammette che il Vaticano non è altro che una cosca mafiosa creata dagli uomini per accumulare potere e denaro e controllare le masse, da un punto di vista “ateo” sfruttando la credulità popolare, da un punto di vista “credente” usurpando il nome e la parola di dio.
Altre vie mi riesce difficile vederne.
Un’altra possibilità è che la Chiesa sia una istituzione legittima (spiritualmente parlando) custode dei riti e della Tradizione cristiana.
Custode è un termine chiave: non significa proprietario, ma svolge un ruolo fondamentale nel preservare e tramandare.
E poi succede che persone non degne si siano inserite in questa istituzione.
E’ facile stabilire se le persone che in un momento storico fanno parte di una istituzione secolare siano o meno in contrasto con la istituzione stessa: basta confrontare quanto l’istituzione predica e il modo in cui i suoi membri operano.
Davvero è un’ipotesi accettabile? Che la divinità alla cui volontà non ci si può oppore non gliene freghi essenzialmente una cippa di chi finisce a gestire le tradizioni e le conoscenze del suo culto e a parlare in suo nome?
Da non credente una divinità così non ce la vorrei manco ad amminstrare un condominio, quindi mi viene difficile immaginarla come “via di mezzo”…ma son sempre io, eh… :’D
Hiei ma il tuo discorso è privo di senso…nella tua ottica il fatto che tu stia attaccando la Chiesa è solo un caso.
Sei rimasto alla solita questione del male del mondo insomma.
Sarebbe ora che magari ti interrogassi sul perché tu sei tu ed ugualmente sei humano come gli altri ossia del perché tu in realtà sia così diverso da tutti nella tua irripetibilità ma allo stesso tempo talmente uguale da non contare un cazzo né ora né mai.
Questa sì che è una questione inerente al rapporto degli homini con Dio.
Poi ognuno ne trova altre, ma tu sei fermo, davvero, al livello più più puerile della faccenda.
D’altronde il termine volontà riferito a Dio ha senso per lo più in senso analogico ( quantunque ovviamente in Dio non possano non darsi anche appunto il senso uquivoco ed univoco ) e l’opposizione alla sua “volontà” è sia possibile che impossibile, ovviamente, su piani ben diversi.
Il discorso qui è che non dici affatto stronzate in sé ( cosa diversa dall’essere logici, e lo sei anche d’altronde per giunta), ma sbagli i piani di riferimento ed i rapporti.
Tutto qua ( per quanto riguarda almeno l’aspetto dogmatico-dottrinario della faccenda ).
“Poi ognuno ne trova altre, ma tu sei fermo, davvero, al livello più più puerile della faccenda.”
Così siamo sullo stesso livello, no? Visto che al solito hai scritto un paragrafo di fumo negli occhi non dicendo assolutamente niente – attacchi personali a parte (beh, non che ci sia tipo una regola che li vieti… :’D).
Mi dispiaccio che tu legga la cosa come un attacco personale quantunque certamente, e non nego, una stillettata ci sia, ma benevola, perché ci sarebbero questioni più interessanti e profonde da affrontare al riguardo.In realtà poi mi immedesimo in te visto che io credo mio malgrado, spesso, diciamo così.
Per il resto se ti sembra che , come al solito, io non sappia che parlare di aria fritta, certo che può esser vero, come vera può essere la conclusione opposta, ossia che questo tuo giudizio confermi in pieno quel che ho affermato.
Ad ogni modo lascio lo stallo, e mi taccio su questo, facendo però presente riguardo al tema Chiesa che se basta il marcio ( tanti o pochi è irrilevante dal punto di vista del principio ) per negare ogni positività ad una realtà, è la stessa natura umana che non può sussistere come categoria e non merita molto di più.
Il problema di un singolarismo assoluto è infatti che prevede un’autogerminazione e l’identificazione del singolo con la propria specie, per dirla filosoficamente/logicamente/metafisicamente …quindi calcolando che la natura umanadà prova di quel che è….
Spero sia evidente il nesso da sè.
Saluti
E altro paragrafo di aria fritta, appunto – tanto alla fine tutti i tuoi discorsi si riducono a “se non sei daccordo con me che sono saggissimo e ne so perchè PAROLONI A CASO TOTALMENTE OT allora sei stupido perchè DOGMA”. :’D
“facendo però presente riguardo al tema Chiesa che se basta il marcio ( tanti o pochi è irrilevante dal punto di vista del principio ) per negare ogni positività ad una realtà, è la stessa natura umana che non può sussistere come categoria e non merita molto di più.”
Ora applichiamo lo stesso ragionamento alla mafia. O alla pedofilia, lo schiavismo, al satanismo, perchè no? Alla massomeria! Chiunque potrebbe replicare nell’esatta maniera.
Applichiamo lo stesso ragionamento all’omosessualità magari? :’D
Inoltre, quella nei secoli dei secoli non ha e non mostra tuttora alcuna tolleranza ignorando ogni positività in ciò che discorda dall’esercizio del proprio potere è proprio la chiesa, guarda un po’! Radiamola al suolo per prima allora, secondo il tuo ragionamento, no?
Tanto mica è veramente la casa di dio, abbiamo detto: sò solo uomini, fallibili e il marcio sborda da tutte le parti peraltro quindi magari a dio facciamo giusto un favore, anche se gliene fregasse davvero qualcosa metti provvederebbe da sè… :’D
Hiei il problema è che ha una tara che ti impedisce di leggere quel che è semplicemente scritto. Tu presupponi random perché diffidi e presupponi di sapere quel che viene espresso, ipotizzando una propaganda maliziosa mi vien da pensare.
Che tu creda io abbia inteso quel che scrivi è del tutto falso e sinceramente anche abbastanza indeducibile dall’uso letterale che ho fatto delle parole.
Veniamo alla lettera : ogni positività. Fermandoci a questo, certo nella mafia o nella massoneria ha un senso.
Negli altri esempi dovrebbe risultare evidente che non può averlo per natura, il caso della pedofilia od omosessualità in sè riguardando un atto morale e non una collettività associata( semmai potevi riferirti al partito olandese o qualche lobbies ).
Ora i motivi per cui, per te, la Chiesa sia di per sè come la mafia o la massoneria o cos’altro, più o meno li sappiamo.
Distinguiamo però. La mafia è ormai intrinsecamente quel che è , ossia un consorzio criminale avendo cambiato natura.
Per la massoneria, qui su questo blog ci sono stati scambi anche vivaci, e lascio in sospeso il giudizio.
Per la Chiesa invece il tuo discorso è fallace perché parte direttamente dalle conclusioni, che non sono scontate ( e partendo dalle conclusioni che ti portano ad equiparare nei FINI la Chiesa a queste altre realtà, quello che accusa gli altri di essere degli ebeti minorati sei te e guardacaso ogni critica che ti viene mossa la leggi nello stesso schema con cui valuti gli altri, quando mia intenzione non è certo insultarti ma criticarti che è ben diverso ) e che per dire potrebbero valere ugualmente per la statualità su di un altro livello.
Visto che però è un discorso che non vuoi affrontare , e neanche si può fare qui probabilmente, se ti fa piacere considerare tutti gli altri succubi e plagiati, abbi almeno la gentilezza di non fare il piagnucolone, tutto qua, e se vuoi ricamare sopra , ancora, su queste mie parole, accomodati ma fai appunto l’infantile, e visto che ci stiamo, ti dò un’occasione migliore.
infatti tu sposti il problema sul potere , che è una tua personale idiosincrasia, ma spesso è un falso problema se non si capisce su che ratio esso si basi.
E’ evidente che già solo guardare il mondo in un’ottica materialistica rispetto ad una idealistica , cambia di molto la prospettiva.
Peggio mi sento se viene ammessa una realtà spirituale che è al di là pur permanendo al di qua ( e ci sarebbe il problema di dirsi quale poiché in base ad essa cambia l’approccio la visione ed il gusto dei propri atti ).
Scrivi: “radiamola al suolo allora (la Chiesa)” è una frase e deduzione sbagliata.
Visto che parlavo dell’umanità, avresti dovuto riferirti ad essa, ed io non ho mai voluto intendere che si debba annichilire e sterminare l’umano.
Il discorso non verteva in sè sul fatto che fosse un’istituzione divina ( la Chiesa non è la casa di Dio, semmai lo è il tempio come edificio, o meglio, il tabernacolo ma in realtà lo dovrebbe essere il cuore dell’homo ).
Sei tu che vuoi sempre spostare i piani.
Ti facevo solo notare che se c’è un’istituzione legittima, un’associazione sana, il fatto che essa sia ANCHE usata male o pessimamente, non ne inficia la realtà.
Il discorso su Dio è inaffrontabile con te e del tutto inutile, ed oltretutto stupido se prima non si risolvono queste questioni ben più immanenti ed umane.
“Hiei il problema è che ha una tara che ti impedisce di leggere quel che è semplicemente scritto.”
Aprire insultando, sempre buon modo di dimostrare buona fede. :’D
E solito doppio paragrafo di niente assoluto che gira sul fatto “io sono saggio e tu sei stupido perchè è così”.
“Negli altri esempi dovrebbe risultare evidente che non può averlo per natura, il caso della pedofilia od omosessualità in sè riguardando un atto morale e non una collettività associata( semmai potevi riferirti al partito olandese o qualche lobbies ).”
Peccato che sia la chiesa a definire gli omosessuali IL MALE a priori, non si parla nè di lobby o di partiti, grazie per aver implicitamente confermato l’intolleranza da me menzionata.
“Per la Chiesa invece il tuo discorso è fallace perché parte direttamente dalle conclusioni, che non sono scontate”
A essere in buona fede peròogni tanto si proverebbe almeno a portare qualche PROVA del proprio punto di vista, perchè di merdate fatte dalla chiesa ne ho ormai impiate un gran bel po’, tu a controargomenti ancora stai a zero, rispondi sempre “la chiesa è comunque buona perchè DOGMA (e sei stupido se dissenti)”.
“uello che accusa gli altri di essere degli ebeti minorati sei te”
La differenza tra me è te è che io dico apertamente a qualcuno quando penso che SI COMPORTI da idiota o dica IDIOZIE, mentre tu sei un’ipocrita che usa giri di parole vuoti per dipingere come idiota a priori chi non la pensa come te.
Ah, l’elevazione che ti dà la tua religione è così palpabile che cosa mi faròà mai dubitare, poi? :’D
“Visto che però è un discorso che non vuoi affrontare”
E infante e palle varie, e basta, hai qualcosa da dire o sai parlare solo DI ME? :’D
Guarda che io non sono gay nel caso ti fosse venuto il dubbio e ci stessi provando, eh! :’D
Beh, non ci sia una REGOLA che vieta di buttare le discussioni sul personale, naturalmente, sempre… :’D
Però qualcosa di positivo lo so anche trovare: riesci sempre a strapparmi un sorriso! :’D
Hiei non è che ho scritto che tu non sia intelligente o non abbia logica. Ho inteso scrivere semmai che tu parti prevenuto, e questa è la tua tara. Se vuoi considerarlo un insulto fai pure, anche io sò bene che per te sono un idiota credulone però a differenza di te, sono aperto al confronto, che non significa che sappia farlo, ma è una questione di disposizione.
Ho dimostrato spesso di degenerare infatti, e questo è un rischio che tu però non corri mai giacché parti subito dallo sberleffo ed al massimo, furbamente, puoi sempre far presente all’altro che è appunto lui che si è scaldato ( ed in ciò hai ragione, smascheri il cedere alle passioni toccando nervi scoperti ) ma per quanto tu scriva molto, in realtà sei il più chiuso di tutti qui dentro.
Parere Hiei, mio parere, non prendere anche questo come fosse un insulto.
Ad ogni modo la Chiesa non afferma affatto che gli omosessuali siano il male , né il male a priori, e sinceramente se non cogli questo, è inutile perdersi in una diatriba del genere.
Di coseguenza non avendo colto visto che menti/erri, ADDUCENDO questo tuo preconcetto o fraintendimento, la tua stessa deduzione riguardo la mia supposta implicita conferma di chissà cosa, è irricevibile.
Non che tu non possa averla per te, ci mancherebbe.
Tu dici che la Chiesa ha fatto merdate. Appunto. Di quello si parlava. Io ti ho scritto che la stessa natura umana è potenzialmente infame ( che è un termine che qui da me è riassuntivo di molte nefandezze ) e non per questo l’homo di per sè è una realtà da estirpare.
Abbastanza lineare.
Se invece si vuole indagare la bontà della Chiesa , io suggerisco prima di indagare la bontà dell’altra “associazione” più naturale , la più generale, ossia umana e non trascendente, che è lo stato.
NoN è che non voglia affrontare il tema Hiei, ma semplicemente essendo che la Chiesa si basa sulla trascendenza, come tutte le religioni, visto che qui quello che dichiara giuggioloni gli altri sei te non io, dacché noi siamo ebeti plagiati infantili, è chiaro che il discorso è inaffrontabile serenamente, io d’altronde sono alquanto irascibile, e prova lo sono stati i messaggi lungo il corso del tempo qui scritti sulle spalle di Carlo.
Quindi non è che la Chiesa è buona per forza di cose e non lo si voglia dimostrare. E’ semmai che tu non puoi esprimere un giudizio perché ti limiti ( ossia : non sei limitato in te ma ti focalizzi in settori specifici stile modalità visione a tubo ) ed ignori prima di tutto il piano ideale-formale e logico, e poi la questione più prettamente ontologica della compartecipazione dell’esistenza all’Essere, cosa che , nel dibattito IMPLICA anche la possibilità di una concreta realizzazione di questa compartecipazione – cosa che costituisce la realtà teorica e pratica della religione stessa difatti – e che si manifesta nel bisogno religioso ossia la religiosità propria degli individui, e ciò è un fatto.
Se a te questi discorsi sembrano fuffa, beh, è un problema tuo. La cosa simpatica è che non solo grandi menti, credenti e non , si sono dedicate a questo problema, ma che gli stessi dominatori del mondo hanno una ben chiara visione “spirituale” della faccenda che riguarda esattamente questioni del genere, e questo blog mi pare lo abbia fatto ben presente.
Che io debba perdere tempo a difendere la Chiesa dalle sue colpe ( anche perché io non ho mai visto la Chiesa in sé agire, ma solo individui ) è puerile, perché sono evidenti quantunque non sempre quello che è giudicato male è male in sé, come, correlativamente, quel che viene giudicato bene sia bene in sé, ciò è banale.
Io poi parto sempre con l’aspettativa di far qualcosa di meglio che strapparti una sola risata ma, perlomeno, a conti fatti, meglio di essere del tutto inutile , anche se Cristo direbbe il contrario , ossia che se fossi realmente inutile…ma lasciamo perdere:)
p.s. la vita dell’ateo è molto più confortevole per un fatto molto semplice : il credente deve affidarsi ad una consolazione inesistente, poiché essa si situa nell’Essere, e fintanto che il credente non “giunge” nell’Essere, la sua vita è grama , se è serio e fedele. Io come molti non lo sono così tanto, tutto qui ma ad ogni modo il dubbio si accompagna sempre all’incremento delle proprie conoscenze, è del tutto naturale e necessario.
D’altronde qui è spiegabile anche il perché l’homo riduca la religione ad ideologia e militantismo, vizio riscontrabile per ogni associazione, ma volendo, partente dalla propria medesima psiche, è chiaro. Ci si vuole dare spiegazioni fisse, ciò che nel divenire è ontologicamente un’impossibilità. Ma qui si entra nella questione dell’immutabilità dell’Essere e delle rivelazioni, altrimenti, acuto come sei, subito affermeresti che i dogmi contraddirebbero quanto affermo mentre io sto soltanto scrivendo che gli schemi che l’uomo si costruisce, soprattuto in ambito religioso, lo rendono ben più ateo che un ateo onestamente tale che non rischia oltretutto la blasfemia.
Difatti il concetto di ateismo è in realtà indefinibile se non ci si relaziona con l’Increato. Un papa stesso può essere ateo per dire, né più né meno che un ateo possa essere credente. La religione è solo un mezzo necessario realizzativo ( ed è ovvio che per arrivare ad un fine ci deve essere un fare consono, oltre al proprio impegno individuale ), né più né meno.
Se sei stato paziente fin qui mi onori, sennò ciccia.
“Ho inteso scrivere semmai che tu parti prevenuto, e questa è la tua tara. Se vuoi considerarlo un insulto fai pure, anche io sò bene che per te sono un idiota credulone però a differenza di te, sono aperto al confronto, che non significa che sappia farlo, ma è una questione di disposizione.”
Riassunto: “io sono figo e tu sei brutto”. Non ci voleva un paragrafo. Sai cosa distingue la critica dall’insulto? Se motivi o meno la tua opinione, e tu non la motivi MAI.
Per questo sei in malafede.
“Ad ogni modo la Chiesa non afferma affatto che gli omosessuali siano il male”
Quindi è intollerante e pretende leggi discriminatorie per divertimento. E il troll sono io! (e risparmiami “anche le lobby gay le vogliono per loro”, basta scenette da bimbi dell’asilo).
“Tu dici che la Chiesa ha fatto merdate. Appunto. Di quello si parlava. Io ti ho scritto che la stessa natura umana è potenzialmente infame ”
Quindi gli uomini di chiesa lo sono come tutti gli altri, non sono spiritualmente più elevati a nessun livello nè scelti da dio, la chiesa è meramente un’organizzazione di uomini che fa i propri interessi come un qualunque corporation.
Grazie. Era quello il punto.
“la questione più prettamente ontologica della compartecipazione dell’esistenza all’Essere, cosa che , nel dibattito IMPLICA anche la possibilità di una concreta realizzazione di questa compartecipazione – cosa che costituisce la realtà teorica e pratica della religione stessa difatti – e che si manifesta nel bisogno religioso ossia la religiosità propria degli individui, e ciò è un fatto.”
Adesso spiegami ontologicamente il supporto della chiesa a regimi reazionari prevalentemente di destra, alle collusioni con la mafia, ai traffici illeciti delle banche vaticane, alla CEI che sostiene per vent’anni il pedofilo massone mafioso Berlusconi, al papa che elogia il genocida massone satanista Bush per la difesa dei valori cristiani.
Fatti, non pugnette mentali, hai rotto con l’aria fritta.
“Un papa stesso può essere ateo per dire, né più né meno che un ateo possa essere credente.”
Con la sufficiente dose di pippe mentali, palate di paroloni per darsi arie da saggio e allungare il brodino e circonvoluzioni astruse e arzigogolate (visto? capace anch’io se voglio di darmi un tono…) per far credere di star parlando di chissà cosa si può dire convinti qualunque cazzata, basta evitare accuratamente fatti, prove o la minima attinenzà con la realtà. Come regolarmente fai.
E’ l’arte di vendere fumo, cosa che peraltro ai vertici delle varie chiese sanno benissimo, quindi che i papi siano atei non mi stupirebbe per niente, secondo te il CEO di McDonald mangia da McDonald? Mica sò scemi! :’D
Scusami Hiei ma cosa ci sarebbe da motivare? Quello che sbaglia sei tu se alla luce dell’errore di un individuo pretendi di declassificare ed annullare una realtà associativa ( esulando dall spirito ).
E’ una questione logica, non è un giudizio morale del fatto che io sia più cosa o meno cosa, ergo non è nemmeno un’opinione.
omosessuali: leggi discriminatorie?
Sulla questione lobbistica il problema non è la lobby ma appunto la ratio con cui si pressa, e di solito chi pressa dovrebbe esporre , motivare e convincere, non piegare.Ciò riguarda tutti si badi, anche la Chiesa ed i suoi beni, è ovvio e scontato.
Cioè il punto è sempre stato questo?
“Quindi gli uomini di chiesa lo sono come tutti gli altri, non sono spiritualmente più elevati a nessun livello nè scelti da dio, la chiesa è meramente un’organizzazione di uomini che fa i propri interessi come un qualunque corporation.”
comunque sia meglio il termine associazione, od assemblea nel caso della Ekklesia.
Sì…Dunque? Dunque….beh dunque… niente dunque perché ritiri fuori episodi ed intrallazzi per fortuna solo recenti che non c’entrano niente.
Io posso anche dirti che secondo i canoni il laico è obbligato a denunciare il Vescovo se questi non agisce bene al potere civile, ed il Vescovo è obbligato a sottomettersi a processo, ma stiamo parlando di codici.
Di ontologico non c’è nulla, o meglio , il problema è la morte spirituale che inerisce questi atti scandalosi che essendo tali chiudono il Regno di Dio, per sdegno, ad altre persone.
Quindi alla fine tutto il tuo discorso si riduce a fatti ( ma sei ben più furbo Hiei, tu parli dei fatti per dimostrare che in realtà il tutto è solo un architettamento ed una sovrastruttura di potere per infinocchiare la gente) e allora cosa vorresti sentirti dire? Ah beh ma tu hai già la risposta: io ovviamente affermo e ribadisco che tutto ciò sono atti bellissimi…giusto?
Dai su.
Già è evidente che l’uso strumentale in senso negativo di una verità non inficia la verità stessa. Se vuoi distruggere la mia rispettabilità facendomi passare per un collaborazionista di infami ( alle volte tali, alle volte supposti ) , questo è un attegiamento subdolo e pregiudiziale da parte tua.
Entrando nel merito, il sostegno a certi regimi reazionari è l’unica cosa che non imputo, tra tutte quelle che hai scritto, come colpa alla Chiesa.
Ad ogni modo ne contesto sicuramente il modo, che ha anch’esso una sua importanza. Il resto fa schifo anche a me.
Le pippe mentali che io scrivo non le comprendi perché il nocciolo della faccenda non ti interessa , ossia l’Essere , l’Infinito e dunque la sussistenza stessa del Cosmo e dunque la relazione di questo con il divenire e quindi LA SPIRITUALITA’.
Ti ripeto…va bene…per te sono cose di questa fatta qua…io posso solo farti presente le innumerevoli personalità che a questo tema si sono dedicate, non trascurando l’ascesi e la moralità, credenti e non, e ricordarti che coloro che dominano questo mondo non usano questi temi strumentalmente, ma hanno invece una chiara proiezione e percezione spirituale al riguardo.
Se vuoi ignorare pure questo, pazienza.
Per questo ti ho scritto che sarebbe più appropriato parlare dello statuale, volendo riducendo la Chiesa ad un organismo statuale intra ed infra nazionale.
Certo, fin tanto che per te un credente è in realtà , nel profondo, un adulatore di assassini et similia…od un asino coglione che non si accorge della realtà…
“Scusami Hiei ma cosa ci sarebbe da motivare? Quello che sbaglia sei tu”
Quale parte di “Ho ragione io e tu sei stupido perchè DOGMA” era sfuggita finora? :’D
“perché ritiri fuori episodi ed intrallazzi per fortuna solo recenti che non c’entrano niente.”
Se quel che è successo in tempi recenti ti imbarazza possiamo sempre tirar fuori lapidazini, crociate, caccia alle streghe, inquisizione spagnola, eretici sul rogo, giustificazione morale allo schiavismo e alle campagne dei conquistadores, collusione col nazismo, fai un po’ tu: ce n’è per ogni gusto e tutte le epoche.
“Quindi alla fine tutto il tuo discorso si riduce a fatti”
Al contrario delle tue che sono fantasie (volendo essere generosi coi termini). E’ quel che dicevo.
“Già è evidente che l’uso strumentale in senso negativo di una verità non inficia la verità stessa. Se vuoi distruggere la mia rispettabilità facendomi passare per un collaborazionista di infami”
Guarda che fai tutto da solo, eh.
Non è che se uno fa apologia di un crimine e tu evidenzi tale apologia dai a quel qualcuno del criminale: evidenzi semplicemente i fatti. Appunto.
“Entrando nel merito, il sostegno a certi regimi reazionari è l’unica cosa che non imputo, tra tutte quelle che hai scritto, come colpa alla Chiesa.”
Ricordo i tuoi post in cui elogiavi l’imperialismo, la schiavitù e in buona sostanza i metodi fascisti infatti, che ti valsero il nick “Darth Daouda”, ricordi?
Vuoi che cerchiamo e ripostiamo, per completezza? :’D
“Le pippe mentali che io scrivo non le comprendi perché il nocciolo della faccenda non ti interessa”
No, perchè riconosco il metodo vecchio come il cucco di sparare parole chiave a ripetizione “spiritualità”, “infinito” e blablabla senza alcun senso compiuto e accusare di ignoranza chi non fa la faccia stupita e ossequiosa e si appecorona.
Funzionava coi pecorai ignoranti e creduloni secoli fa, oggigiorno #SUCA,capiscim’ammè. :’D
“io posso solo farti presente le innumerevoli personalità che a questo tema si sono dedicate”
Senza citarne una, portare un discorso, una citazione un niente di niente, nascondendoti dietro a un dito e a giri di parole, rifriggendo la stessa aria ancora, ancora, ancora e ancora e ancora un volta. Goebbel docet.
“Per questo ti ho scritto che sarebbe più appropriato parlare dello statuale, volendo riducendo la Chiesa ad un organismo statuale intra ed infra nazionale.”
Essendo lo stato moderno null’altro che la più forte organizzazione criminale che controlla un dato territorio, calza.
Infatti è SEMPRE la stessa struttura di base per vessare le popolazioni, cambia solo l’estetica ma la gente alle sue spalle è la medesima – potendo ti posterei una bellissima vignetta con una cattederale da un lato e il palazzo del governo dall’altra, e le voci che ne escono:
“Solo l’intervento divino può salvarvi!”
“Solo l’intervento dello stato può salvarvi!”.
E’ sempre la stessa truffa di vendersi come il bene assoluto, chi dissente va eliminato in quanto il MALE, tutto ciò che va bene è merito nostro e tutto ciò che va male è colpa vostra o di chi non ci piace, stesso uso del terrore e della colpevolizzazione dell’individuo e hanno SEMPRE BISOGNO SEI TUOI SOLDI, SEMPRE PIU’ SOLDI… :’D
Ah, e naturalmente entrambi da che esistono si lasciano alle spalle montagne immense di cadaveri.
Ma parliamone, parliamone! Tanto fino a Pasqua qua non c’è aria di vedere un po’ di sole. O un GREXIT… :’D
la cultura greca come vede il Papa in realtà?
oltre ai grifoni se non sbaglio ci sono anche angeli sulle cattedrali …
Guarda, la cultura greca non te lo so dire ma sul “volgo” greco non ci sono dubbi: ho visto volare abbastanza pernacchie ai vari papi – non ti dico le risate con le “dimissioni” poi – per essere abbastanza sicuro del punto di vista popolare locale… :’D
Sì, in grecia, a livello popolare, non è che ci sia una grande considerazione della figura del papa.
In generale per gli ortodossi il clero è composto da esseri umani, fallibili e miseri come tutti gli altri.
Si rispettano i preti durante la loro funzione, ma fuori dalla chiesa sono uomini come tutti gli altri.
Per tale motivo la glorificazione occidentale della figura del papa appare se non blasfema, di sicuro “poco seria”.
Senza dimenticare che una parte dell’uomo greco vive in una dimensione a-temporale, e i papi di Roma sono quelli che hanno causato il sacco di Costantinopoli e di Santa Sofia del 1204.
:-))
grazie Santa per la risposta, ci tenevo ad averne la certezza…
ne parlavo con mio fratello l’altro giorno non ricordo più in che contesto…
altra domanda se posso
da cosa deriva questa cultura della gerarchia così tipica dei greci?
non è forse vero che la chiesa al suo interno contiene un ordine preciso? perciò noto una contraddizione …
ora capisco l’ammirazione verso il papa che si è dimesso ammettendo il suo limite.
Sì, la chiesa al suo interno è strutturata in maniera gerarchica, ma come si diceva prima occorre distinguere la persona dalla funzione che rappresenta.
“convertiti al culto di Thor” il tempio è già in costruzione in Islanda :-)
Ecco, ci si sta già portando avanti :-)
Odino ne sa, lo dico sempre, eh! :’D
Ma è vero che vogliono trasformare la villa di Mike Tyson in una chiesa o era un pesce d’aprile? No perchè mi pare che bella Francè si stia un pelo facendo prendere la mano… :’D
(thanks Kotiomkin).