Uno dei più celebri personaggi di Totò, Antonio La Trippa, sempre d’attualità nei periodi di campagna elettorale, conclude e brucia la sua corsa verso il parlamento nel famoso comizio, in cui denuncia gli esponenti del suo partito definendoli “papponi”.
Quello che ogni volta fa riflettere alla visione di questo film, è la sua verosimiglianza.
Le parole con cui i membri del partito presentano il candidato La Trippa sono parole che ancora oggi si sentono nelle migliaia di comizi elettorali dei vari movimenti.
I loro gesti, le parole retoriche e vuote, sono identiche a quelle pronunciate dai nostri “rappresentanti”.
Eppure, nel film si coglie la palese falsità e vacuità di tali personaggi, mentre nella vita reale a quelle stesse parole milioni di “cittadini” sono disposti a credere.
Gli stessi cittadini che probabilmente si divertono alla visione di questa scena.
E le parole conclusive del candidato La Trippa, (“perchè sono papponi…”) sono amaramente vere, oggi più che ieri.
Eppure, il rito del voto si ripeterà, sempre eguale, ancora disposti a credere alle promesse dei “papponi” di turno.
Ma si sa, quello di Totò era solo un film.

…chi è senza peccato…

La prima volta che venni chiamato ad esercitare il mio sacro diritto dovere del voto era il 1996, e avevo da qualche mese compiuto i 18 anni.
All’epoca ero alquanto a digiuno di questioni politiche, ed era da poco passata la bufera di Mani Pulite che aveva “spazzato via” i partiti della prima repubblica.
Si presentarono alle elezioni sostanzialmente due coalizioni, quella di centrosinistra guidata dal PDS, erede del Partito Comunista, e lo schieramento di centrodestra, guidato dal carismatico Silvio Berlusconi.
Pur avendo scarse conoscenze sulle questione politiche, vedevo in Silvio Berlusconi un imprenditore sull’orlo della rovina che necessitava assumere la guida del paese per evitare il proprio fallimento economico personale.
Un uomo che sicuramente non aveva mire “altruiste”.
Di conseguenza, il mio voto alla coalizione del centrosinistra era assicurato.
Ma a quella età era forte anche l’influenza dell’ambiente famigliare; il termine “comunista” in casa suscitava all’epoca profondo orrore.
Mio padre veniva da una famiglia cattolica di contadini bergamaschi  che da sempre avevano votato per la Democrazia Cristiana, in un paesino in cui  il parroco era visto come la persona più autorevole.
Mio nonno materno invece durante la guerra civile greca che seguì la fine della seconda guerra mondiale era stato fatto prigioniero dai partigiani comunisti, la cui vicenda si discosta assai da quella dei loro compagni italiani.
La falce e il martello erano tabù nella casa greca, riportando alla memoria le sofferenze passate dal nonno durante la sua prigionia, sofferenze che furono tra le concause della sua morte prematura.
Al momento del voto quindi dovetti riflettere a lungo, il logo del PDS infatti  presentava ancora la falce e il martello, e mi sembrava un affronto alla memoria del nonno apporre un segno su tale simbolo.
Da una parte vi era la coalizione di un imprenditore ai miei occhi non sincero, e dall’altra un movimento ispirato da una ideologia a me avversa.
Ma il desiderio di votare e di esprimere il mio diritto dovere era troppo grande, così decisi di dare la mia preferenza ad un partito denominato “Rinnovamento Italiano”, capeggiato da Lamberto Dini, che appoggiava la coalizione del centro sinistra.
Quando mio fratello maggiore sorpreso mi chiese il perchè di tale scelta, gli risposi con aria seria e convinta :
“Lamberto Dini è un uomo di destra che appoggia una coalizione di centrosinistra. La sua presenza all’interno dello schieramento farà in modo che sposti gli equilibri della lista verso il centro, evitando pericolose derive verso gli estremismi di sinistra”.

All’epoca fui molto orgoglioso di questo mio ragionamento, e mi compiacqui della mia consapevolezza politica e della serietà della mia decisione molto ponderata.
Ripensandoci oggi, non posso che rimanere sconcertato dinnanzi ai danni che il linguaggio politicante propinato da telegiornali e quotidiani può produrre ad una giovane mente.
E così accade anche questo, votai per Dini.
Ma chi è senza peccato…
Negli anni successivi la presenza di Silvio Berlusconi nel panorama della politica italiana continuava ad apparirmi una anomalia che il paese doveva superare.
Questo, unito alla mia voglia giovanile di fare qualcosa di concreto per il mondo che mi accoglieva, mi portò ad entrare a far parte di un gruppo universitario di sinistra.
Rifiutai la tessera, essendo ieri come oggi allergico ad ogni forma di catalogazione, ma vidi in quel gruppo il posto migliore per fare qualcosa di concreto e di buono per migliorare le cose.
La mia esperienza in quel gruppo fu breve, anche se non faccio fatica ad affermare che la maggior parte dei ragazzi che ne facevano parte erano sinceramente animati da un desiderio di compiere qualcosa di positivo; le elezioni del 2001 furono anche le ultime in cui votai uno schieramento con convinzione.
Dal 2002 in poi la mia visuale cambiò radicalmente.
Come se nel velo di maya si fosse aperto un piccolo varco, iniziai a vedere i rappresentanti democratici per quello che effettivamente erano e sono: pallide marionette, arrampicatori facenti parte di una unica casta che si auto sorregge e che vive come un parassita sulle spalle dei “cittadini”.
Approfondii questioni storiche note e meno note, scoprii col tempo molti aspetti che ignoravo del tutto in precedenza.
Nel 2004 lo stato mi richiamò alle urne, questa volta per decidere la composizione del parlamento europeo e per l’elezione delle cariche locali.
Avevo da poco iniziato le mie letture sulla massoneria, così mi venne in mente un nome per un partito che avrei potuto votare:

In un pomeriggio mi armai di paintshop e creai il logo, poi ne feci alcune stampe su carta adesiva, in un formato compatibile con la dimensione dei simboli presenti sulla scheda elettorale.
Il giorno delle elezioni mi recai alle urne, applicai il mio adesivo su uno dei simboli scelto a caso e lo barrai.
Avevo votato per la Lega Anti-Massonica.
Devo ammettere che il tutto mi divertì parecchio.
Più che un gesto di protesta fu proprio una goliardata, e fu anche l’ultima volta che mi presentai per votare.
Inoltre, ancora adesso, poco modestamente, sono convinto che il mio logo sia uno dei più belli che mai sia apparso in una scheda elettorale italiana.
Ovviamente, ciò non basta a cancellare l’onta di aver votato, seppur in giovane età, per Rinnovamento Italiano.

La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero, ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta
Theodor Adorno

Ci sono due tipi di persone, tra coloro che decidono di non recarsi alle urne per esercitare il proprio sacro diritto-dovere del voto democratico.
Innanzitutto vi sono coloro che non si interessano delle questioni politiche, che a priori hanno deciso che l’esercizio del voto è totalmente inutile, e che nulla mai potrà cambiare le loro condizioni.
E vi sono poi coloro che delle questioni politiche si interessano eccessivamente, che sono alla perenne ricerca di notizie che ne spieghino i retroscena, che tentano di fare luce sulle questioni di cui normalmente i media non trattano.
La differenza tra le due tipologie di astenenti consiste nel fatto che i primi impiegano molto meno tempo e molte meno energie per comprendere quello che i secondi scoprono dopo lunghe ricerche.
Decenni di indottrinamento hanno fatto in modo infatti che il cittadino si convincesse che il modo migliore per partecipare attivamente alla vita del proprio paese, per avere un ruolo attivo nel processo di presa delle decisioni utili al bene comune, fosse l’esercizio del diritto-dovere del voto.
Il cittadino modello, educato, responsabile, si informa attraverso i telegiornali, legge i quotidiani, confronta le diverse idee proposte per la soluzione dei problemi e la gestione del bene pubblico, e di conseguenza esprime democraticamente la sua preferenza.
Il cittadino, in questo aulico paradigma, è protagonista.
E i rappresentanti democratici, che ne fanno le veci, sono i degni delegati atti ad esercitare la volontà popolare.

In questo scenario commovente, chi esprime dubbi sulla reale legittimità del sistema ricade nel vortice del qualunquismo.
L’origine del termine risale storicamente al movimento politico fondato da Guglielmo Giannini, il celebre Fronte dell’Uomo Qualunque, un movimento che si proponeva di limitare i poteri dello Stato e la sua ingerenza nella vita quotidiana del singolo.
Rivendicazioni portate avanti in maniera a volte teatrale, all’italiana, e denigrate dagli avversari politici e dai mezzi di informazione ufficiali.
Attualmente il termine “qualunquismo” è usato in modo dispregiativo, volendo caratterizzare l’atteggiamento superficiale di coloro che esprimerebbero pareri sommari e demotivati sulle questioni politiche, giudizi dettati da una ignoranza riguardo le suddette questioni.
Un frase qualunquista potrebbe essere ad esempio “i politici sono tutti ladri”, oppure “tanto chiunque vada al governo non cambia nulla”.
Appare quindi evidente che il tacciare una idea di “qualunquismo” è un chiaro meccanismo escogitato dai rappresentanti stessi del sistema per svilire coloro che hanno compreso delle verità sulle quali è meglio non investigare.
Che a tali verità si sia arrivati per intuito, pigrizia, o attenta valutazione, poco importa: l’essenziale per il sistema del potere è che la commedia del suddito-elettore-protagonista continui a propagandarsi, e che la fiducia nelle istituzioni non venga mai meno.